Сегодня мы поговорим про такой очень важный вопрос, который очень остро, наверное, будет стоять перед нами в условиях новой экономической реальности. Это избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении предпринимателей. Почему эта тема важна? Понятно, что сейчас, и мы сегодня целый день про это слышали, что на нашу экономику оказывают беспрецедентное давление и, соответственно, для нашей страны как раз и созданы сейчас волей обстоятельств те условия, которые позволят нам, как вот сегодня сказали очень правильно, «в бифуркационной точке находимся». То есть либо мы дальше идём и становимся сильными, либо, к сожалению, мы можем стать слабыми.

В этой ситуации очень важно относиться к бизнесу правильно. Почему я говорю правильно, потому что зачастую контролирующие органы не понимают бизнес. То есть есть определённое недопонимание между государственной службой и бизнесом. Почему? Потому что бизнес, он психологически не похож на нас. Я имею в виду и нас, как юристов или не похож на сотрудников государственных органов. Чем? Он всегда ищет что-то новое. То есть это определённый склад ума, он не может находиться в каких-то определённых рамках, иначе он не сможет творить в своём бизнесе. Например, я не смогу никогда стать бизнесменом, потому что я хорошо знаю закон и практику применений, поэтому для меня любой риск, он сразу осязаем, понятен и достаточно высокий. А предприниматели тем и отличаются, что они постоянно продавливают, пытаются, как дети - они пытаются протестить мир на возможности свои. Я сейчас говорю об основной массе предпринимателей. Конечно, безусловно, среди них есть и те, которые осознанно выбирают путь нарушения закона для обеспечения, собственно, высокого уровня прибыли. Но вот здесь у нас представители государственных органов сегодня выступали, которые имеют успешнейший опыт работы с такими предпринимателями, поэтому всё-таки поговорим больше о тех, кто, может быть, добросовестно заблуждается, но при этом совершает ошибки. С каким органом государственным больше всего сталкиваются предприниматели, почему вопрос стражи мы обсуждаем на панели, где присутствует управление ФНС по налогам и сборам? Как есть, я просто к тому, я хочу сразу оговориться, что, конечно же, безусловно, претензии к государственным органам и уж тем более, к управлению ФНС по Санкт-Петербургу нет, поскольку у нас действительно есть определённые различия в подходах к работе любого государственного органа в нашем регионе по сравнению с другими регионами. В этом плане я вижу только огромные плюсы, потому что мы всё-таки федерация, мы должны быть настоящей федерацией, при которой отдельные субъекты всё-таки свою правоприменительную практику показывают. И вот эта конкуренция субъектов меж собой в формировании практики применения - это здоровая конкуренция. То есть возможность выбора более эффективного пути. То есть не когда сверху спускается единый образ какого-то действия, но об этом тоже сегодня вот на панели говорили, что действительно регионы в какой-то мере самостоятельно формируют эффективные практики.

Вернёмся к страже. У нас сегодня речь про реформы, поэтому я напомню, что вопрос применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении предпринимателей очень остро встал в начале 2000-х. Почему? Наверное, многие помнят то, что уголовные механизмы использовались недобросовестными предпринимателями, которые находили общий язык с недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов, которые находят язык с недобросовестными прокурорами и судьями. В итоге что получалось? Возбуждались необоснованно уголовные дела, может быть, даже и обоснованно какие-то дела возбуждались, но необоснованно избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. И предприниматель отправлялся в СИЗО, в следственный изолятор, он ограничивается в контактах, он не может, хотя закон позволяет ему, конечно, и нотариусов приглашать, и адвоката приглашать, то есть с точки зрения закона он может как-то продолжать вести свой бизнес. Но есть совершенно нормальное понимание здравого смысла, что человек, находящийся в СИЗО и человек, находящийся в своём офисе это по эффективности совершенно разные люди. Причём инициатором действительно было здесь и бизнес-сообщество, и добросовестные люди во власти, поэтому реформа была осуществлена, это был 2009 год, когда у нас президентом Российской Федерации был Дмитрий Анатольевич Медведев, если я не ошибаюсь, конечно. И бизнес-сообщество очень тепло восприняло эти поправки, действительно, появилась норма, исключающая возможность применения данной меры пресечения в отношении тех преступлений, которые совершаются в экономической сфере. Причём были разделены составы. То есть по тем составам, которые точно относятся к налоговым, например, 199-я статья уголовного кодекса - это неуплата налогов в бюджет, эти составы они сразу без всяких условий были выделены отдельно, по ним стража запрещена, и действительно, вот в этой части реформа состоялась. У нас сейчас нет такого, что за неуплату налогов человека отводят в СИЗО, он теряет бизнес, как, собственно говоря, раньше это делали недобросовестные сотрудники. Причём это мнение даже не моё, как практикующего адвоката, я опираюсь на позицию Верховного суда которая отражает данное обстоятельство и поясняет, зачем эта реформа была в своих соответствующих актах, постановлениях пленума и так далее.