VI Международный Невский Форум

С 23 по 25 июня в Санкт-Петербурге прошёл Международный Невский форум. Участие в деловой программе мероприятия приняли действующие политики, общественные деятели, предприниматели, эксперты в сфере государственного управления и ведущие учёные из России, Беларуссии, Бразилии, Китайской Народной Республики, Кыргызстана, Сербии, Тайланда, Уругвая и др. Форум традиционно проводился сразу на двух площадках — в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина и в стенах СЗИУ РАНХиГС. 

 В чём осталась проблема? Осталась проблема в 159-й статье, это мошенничество. Если по налоговому составу лицо не уплачивает налог в бюджет, что считается следствием преступлением в виде внесения заведомо ложных данных в налоговую декларацию, то по 159-й речь идёт о возмещении НДС. Касается, конечно, это экспортёров, то есть когда экспортёр отправляет товар на экспорт, в отношении него начинается процедура возмещения входного НДС, который он заплатил своим поставщикам. Потому что сама по себе операция под экспорт облагается по ставке ноль, и появляется необходимость у государства после проверки, после удостоверения, что ты добросовестный налогоплательщик, возвратить деньги из бюджета. Этим механизмом всегда пользовались, прямо с самого его появления, недобросовестные лица. Что делалось? Создавался искусственный документальный оборот - вот Юлия Владимировна знает очень точно и больше, чем я - создавались цепочки, схемы сложные строились, и от простых и до сложных доходило. Но цель была какая - обмануть государство и получить деньги из бюджета, это состав мошенничества.

 Но предпринимательская деятельность, она сложная. Не все могут точно разобраться с ходу, у сотрудников правоохранительных органов недостаточно компетенции, чтобы точно разобраться в предпринимательской деятельности. Поэтому зачастую то, что происходит, называется объективным вменением. Когда по факту возмещён НДС, у налоговой инспекции есть претензия к этому возмещённому НДС, например, возместили по камеральной проверке, потом вышли на выездную проверку или, например, отказали в ходе какой-то проверки, но налицо, что человек пытался получить деньги из бюджета необоснованно, либо получил их. И дальше что происходит - передаются материалы в правоохранительные органы, возбуждается 159-я и, соответственно, человека отправляли в СИЗО. Для того, чтобы пресечь эту практику, в процессуальное законодательство были внесены изменения, которые как раз запрещали применять данную меру в отношении лиц, которые совершили преступление в виде мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Вот, честно говоря, это была самая хорошая редакция, на мой личный взгляд, как практикующего специалиста. Удалась ли реформа? В отношении налоговых составов безусловно. Мне лично известен только один случай, когда лицо оказалось на очень недолгий срок за решёткой по 199-й статье по неуплате налогов, но это было связано не столько с необходимостью применять эту меру пресечения, сколько с его нарушениями другими. То есть там были общие основания для применения данной меры. Вот в этой части, конечно, реформа, на мой взгляд, она состоялась. То есть мы не видим, я не знаю, здесь, конечно, можно спросить у аппарата уполномоченных по правам предпринимателей, есть ли такие случаи, когда по налоговым составам пытались людей в сизо отправлять? Вот я таких случаев не помню точно. То есть в этой части реформа сработала.