VI Международный Невский Форум

С 23 по 25 июня в Санкт-Петербурге прошёл Международный Невский форум. Участие в деловой программе мероприятия приняли действующие политики, общественные деятели, предприниматели, эксперты в сфере государственного управления и ведущие учёные из России, Беларуссии, Бразилии, Китайской Народной Республики, Кыргызстана, Сербии, Тайланда, Уругвая и др. Форум традиционно проводился сразу на двух площадках — в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина и в стенах СЗИУ РАНХиГС. 

Очень странно, особенно когда в материалах уголовного дела и материалах, которые отправляют на стражу фигурируют контракты, исполнение, первичные документации, как это может быть не в связи с предпринимательской деятельностью? Понимаете, утрачивается здравый смысл, вот в этом плане очень хорошо, вот мы говорили как раз в кулуарах - вопрос доверия, понимаете, доверия из-за того, что сейчас любой судебный акт вы можете прочитать, потому что должна быть обеспечена гласность, если, конечно, это не касается тайны государственной. Когда читаешь такие акты, понимаете, есть же ещё здравый смысл, не обязательно быть юристом, закончившим пять курсов университета, чтобы понять, что если меня обвиняют в хищении денег, которые я получал по контракту, заключённому по своему виду деятельности, я не знаю, какую надо иметь учёную степень, чтобы из этого сделать вывод, что это мошенничество не в связи с предпринимательской деятельностью? Честно говоря, не знаю и, более того, сейчас последнее ухищрение, которое было - суд первой инстанции скрыл просто своё постановление от публики, скрыл, сославшись на то, что это касается безопасности страны. Это при том, что судебное заседание полностью открытое, апелляционные инстанции полностью открытые, дело, в котором мы не давали расписки о неразглашении. То есть дело доходит до такого. Откуда здесь взяться доверию, а ведь доверие-то сейчас как раз необходимо потому что мы все в одной лодке – власть, люди, предприниматели –   все мы в одной лодке сейчас, понимаете, нам никуда не деться, нам нужно строить своё общество по новым принципам. В любом случае это нужно строить на базе доверия, а как, о каком доверии можно говорить, если здравый смысл уже исчезает потихонечку в этом правоприменении. Я ещё раз говорю, это маленькая моя колокольня. Конечно, безусловно, большинство судей работают добросовестно, то есть стража действительно отказывается предпринимателю. Мы вчера с коллегами разговаривали, что судьи правильно подходят, они отказывают в удовлетворении ходатайств следователя, когда дело касается именно предпринимателей. Но и замалчивать негативные явления, которые, понимаете, меняют смыслы, понимаете, смыслы меняют уже. Вот этого я бы не хотел. Проблемы есть, но я ещё раз повторюсь, мы находимся сейчас в том месте, когда ещё нельзя сказать, что реформа закончена, её надо продолжать. Почему? Налоговая инспекция, Юлия Владимировна, ну вы же знаете, я уже пояснил. Дело в том, что у нас так получается, что государственные органы зачастую видят свой фронт работы, свою компетенцию и отлично вырабатывают. Но из-за того, что временами не хватает понимания междисциплинарного, межотраслевого, межведомственного влияния друг на друга с помощью вынесения ненормативных актов, её нельзя недооценивать. Потому что и по ФАСу есть проблемы, когда ФАС выносит свои акты, чётко понимаешь, что, например, картель это всего лишь разновидность, это частный случай антиконкурентного соглашения, а МВД начинает во всех антиконкурентных соглашениях видеть картель. Получается, не понимают, что такое картель. А когда берут ненормативный акт налогового органа, у меня лично в практике такой есть, когда начинают отправлять ненормативный акт в налоговый орган, который требует ещё доказывания в суде, то есть каждое обстоятельство должно быть доказано в суде, но на него ссылаются уже как на первичное доказательство. Здесь очень важно сотрудникам налогового органа понимать, что их действия отзовутся в будущем, в этих уголовных процессах. Это особенно касается тщательного выявления и доказывания бенефициара сделок, схем того лица, которое непосредственно заинтересовано в уклонении от уплаты налогов, чёткого доказывания данного обстоятельства и тогда, конечно, мы как адвокаты будем в меньшей степени сталкиваться с низким стандартом доказывания уголовных процессов.