Будет ли унификация единых правил для ФЗ 44, 223 и 615 П для СРО? Лавров Алексей, Минфин РФ

Будет ли у нас, в конце концов, унификация, давайте применительно к теме сегодняшнего форума, по проведению строительных закупок в различных отраслях, соответственно, закупок? Я имею в виду 44-й, 223-й, 615 Постановление Правительства. То есть так, чтобы все подрядчики понимали, что отбор, соответственно, определение поставщиков на выполнение строительных, монтажных работ должно определяться едиными правилами. Потому что в 44-м мы знаем, что все довольно жестко, в 223-м на усмотрение, соответственно, заказчика, как он прописывает в положении, 615-е предусматривает собственный механизм отбора, в том числе по правилам 44-го, но с определенными особенностями. На ваш взгляд, может быть, уже, наконец, настало время, хотя бы по строительству, чтобы это был унифицированный механизм отбора поставщиков? Подрядчиков, извините, оговорился.

Понимаете, для этого для начала нужно спросить заказчик по 223-му, они намного более разнообразны, чем в 44-м, и объекты у них намного более разнообразные и по уровню сложности, и по функционалу, и, наверное, по способу строительства. Условно говоря, строительство трубопровода по 223-му вряд ли можно как-то сопоставлять со строительством административных или социальных объектов, которые в значительной степени однородны и похожи. Поэтому и способы отбора, наверное, тоже так жестко сразу однозначно сказать, что давайте все унифицируем, вряд ли можно с этим согласится.

Но с чем можно согласиться, хотя бы с тем, что все-таки положения о закупках, должны быть абсолютно понятны. От того, что вы приходите к одному заказчику, и он отбирает по одной процедуре, а другой по-другому, ничего страшного нет. И на самом обычном коммерческом рынке, т.е. если стоит частнику, вы неужели говорите: «Уважаемый частник! Мне удобнее работать так, чтобы вы одинаково отбирали и одинаково со мной взаимодействовали». Нет ведь? В конце концов, кому нужен объект, тот и должен определять, как именно его строить и как отбирать подрядчика.

В 44-м мы эту сделали унификацию, именно исходя из тех соображений, о которых я сказал. В 223-м такая унификация, она возможна, но только очень в узких сегментарных случаях. Например, можно подумать и это уже, такой законопроект прорабатывать, должно быть обоснование начальной цены по понятным процедурам и правилам. Тут уж точно строитель должен знать, каким образом сложилось та цена, за которую ему предлагают. Все остальное, начиная от предквалификации, скажем, что там? В 223-м тоже какие-то способы такие вводить? Здесь больше проблем на данный момент видно, чем явного результата.

Те заказчики, которые понимают, как им, и заинтересованы в конкуренции, в том числе на стройке, понимают, как это регулировать, и сами, без нас, без всякого законодательного регулирования это делают. А если всех поставить в одни правила, в одни очень жесткие унифицированные правила, нам кажется, что это при разрешении, например, по 223-му без ограничений использовать единственного поставщика приведет только к одному – единственных поставщиков будет еще больше. Чем жестче правила, тем больше посыл к тому, чтобы их обойти. А как их обойти? Тогда нам надо запрещать, сделать следующий шаг, который даже вы не говорите и не предлагаете. Резко ограничить возможности по 223-му, сделать неконкурентной процедуру.

Сейчас же взаимосвязано в один блок и мы не можем что-то отреформировать, а все другое регулирование по 223-му оставить как есть. Концептуально оно таково: как решил заказчик, что он написал в положении о закупках, то он и делает. На данный момент изменение концепции, сделать как по 44-му, не то, что вы у себя написали, а то, что мы вам надиктовали, придумали и контролируем еще практически на каждом шагу в автоматическом режиме. А на те вопросы в торговых площадках? Ладно в 44-м их 9 штук, включая закрытие. А в 223-м их больше сотни. А здесь нам тоже надо переходить на унификацию, что-то такое. Коллеги, мне кажется пока мы к этому еще не дошли.

Одно могу сказать. Если мы с вами вместе делаем 44-й удобным, не обременительным в применении, в контроле, с понятными процедурами снятия разногласий, гарантирующий достаточный уровень конкуренции, гарантирующий исполнение в срок, тогда мы можем говорить нашим коллегам из государственных компаний: «Смотрите, как у нас все хорошо работает и автоматизировано. Все все видят. Не хотите ли вы случайно свое положение переписать под 44-й?»

Если этот процесс наберет масштабы, можно будет думать уже и о законодательном закреплении такой практики, а пока нам скажут: «Что там? У вас в 44-м, видите, фактически единственный поставщик без всякой конкуренции в 60, а то и в 70% случаев». И это мы в пример что ли, так будем говорить, ставить? Нет. Поэтому сначала нам нужно научиться я считаю, что правильно и хорошо работать в рамках 44-го, а затем уже расширять его сферу применения.