Практика по расширению методики "строительства под ключ" будет масштабироваться в рамках ФЗ 44?

Вы тоже вскользь упомянули про, на ваш взгляд, перспективную методику, скажем так, заключения контрактов под ключ. Потому что очень часто приходится слышать и со стороны заказчиков, и со стороны подрядчиков, что у нас мнение контролирующих органов к этой процедуре резко негативное. Особенно когда требуются фактически объект ввести в эксплуатацию целиком, включая и с обеспечением, и монтируемым и не монтируемым оборудованием, заказчиков заставляют дробить указанные закупки, соответственно, дополнительные расходы, связанные с поставкой, к примеру, не монтируемого оборудования. Поскольку у нас часть контролирующих органов считает, что такие закупки объединяться не могут, хотя в итоге мы должны получить законченный строительством объект, готовый к открытию, и перерезать ленточку. Мнение Минфина, все-таки эта практика по расширению этой методики строительства под ключ, она будет как-то усовершенствоваться, с тем чтобы можно было ее внедрять практически повсеместно, а не так, что здесь, к примеру… То есть мы сейчас знаем, что по национальным проектам это допускается, соответственно, а в других, не менее важных сферах, этот момент нам, к примеру, не дает правоприменительная практика. Ваше мнение по этому вопросу.

Мы считаем, что в 44-м абсолютно все однозначно урегулировано, и никакие контрольные органы претензии предъявлять к такому способу не имеют права. Если в 223-м еще теоретически возможна какая-то дискуссия, хотя, на самом деле, 223-й тоже не запрещает и такой способ закупки, лишь бы он был записан в Положение о закупках, то в 44-м все однозначно, и даже были письма в ФАС, которые подтверждали правомерность такой такого способа. И что за контрольные органы, которые пытаются навязать это, кто имеет в виду? ФАСы?

В данном случае ФАС, когда они говорят, что…

Просто-напросто это прямое несоответствие закону, потому что открывайте, читайте. То, что можно объединять, значит, объединять можно, и ФАС такую позицию разъяснял. Если нужно сделать еще одно разъяснение, пожалуйста, надо обращаться в ФАС, чтобы он еще раз сказал, что в законе написано ровно так и по-другому читать никак невозможно.

Если есть претензии по нарушению антимонопольного законодательства, что ФАС, может быть, и беспокоит в такой ситуации, то надо пользоваться нормами не 44-го, а 135 Закона, где можно проводить антимонопольное расследование, изучать рынки, делать какие-то по этому поводу заключения, нарушается или не нарушается антимонопольное законодательство. Но по общему правилу, принципу никаких ограничений нет.

Другое дело, что, конечно, сама по себе процедура намеренно сделала так, что по перечню установленных правительствами соответствующих уровней. Если Правительство решило это так сделать, то почему, откуда здесь могут возникать проблемы? Если есть, может быть, тогда надо собрать документацию или практику и показать прямое, например, указание ФАС о несогласии с этой закупкой, направиться на какое-то разъяснение или комментарий для ФАС. Тут на законодательном уровне ничего большего сделать невозможно, кроме как написать, что все это можно, что уже имеется в 44 Законе.