Как развивать законодательство ФЗ 44, 223, 615? Интерес заказчика и поставщика, Жигарев Сергей

Да, добрый день!

Вы, наверное, знакомы со всеми докладами, с проблемами, которые на сегодняшний момент озвучили предыдущие докладчики. Какое у вас мнение, как лучше нам развивать с вами законодательство о контрактной системе, в том числе 223 Федеральный закон, 615-й, чтобы обеспечить максимально возможный баланс интересов и заказчиков, и подрядчиков? Потому что все-таки мы должны с вами стремиться и к защите государственных интересов, и к тому, чтобы у нас бизнес тоже был заинтересован участвовать в таких закупках, а не просто слышать о том, что тут проблемы, здесь проблемы, там проблемы.

На самом деле, законопроект, включая 44-ФЗ – это основной законопроект, над которым работает Комитет и по которому постоянно поступают поправки. Со своей стороны, я могу сказать, что, конечно, этот документ становится уже такого объема и толщины, что нужно иметь отдельных специалистов администрации как госкорпорации, которые могли бы по ним работать, для того чтобы соответствовать всем требованиям и попробуй не попасть под прокурорскую проверку.

Безусловно, развитие цифры повлияло на работу с данными законопроектами. Мы стараемся оптимизировать, упросить многие процедуры. Сегодня мы обсуждаем оптимизационный пакет поправок от правительства, который получил широкое обсуждение, в том числе и в Совете Федерации, и в регионах. У нас запланировано буквально на этой – на следующей неделе общие встречи по этому вопросу.

На самом деле, весь смысл данного законопроекта закладывался в том, чтобы государственные затраты и закупки были прозрачными и доступными для конкуренции. Другой вопрос, что, безусловно, жизнь вывела свои минусы и сложности, но здесь возможности, которые нам дает сегодня цифровая экономика, дает возможность все эти препоны снять. Поэтому по этому вопросу мы и работаем.

Я не буду вам перечислять, у меня здесь в докладе достаточно длинный и обстоятельный доклад, чтобы не отнимать у коллег время, количество поправок, которые у нас поступило сегодня, завтра которые поступят. Но мы ждем предложений, нам самим интересно послушать, что наши коллеги скажут, что они предложат. Спасибо!

Я думаю, что очень многие, наверное, из представителей подрядчиков, у них болезненный вопрос: можно ли как-то вернуться к обязательному авансирования выполнения строительно-монтажных работ? Все-таки стройка – это очень интересный у нас с вами предмет. Понятно, что заказчики соблюдают свои интересы, понятно, что они боятся, что можно потерять эти деньги тем более, когда у нас с вами была практика 94 Федерального закона, когда это происходило. Все-таки вопрос, который волнует очень многих. Можно ли как-то прописать обязательное авансирование строительно-монтажных работ, чтобы все-таки подрядчики выходили на понятных условиях, понимая, что, хотя бы на первоначальном этапе, у них будут оборотные денежные средства для выполнения работ? Ваше мнение.

Это все очень индивидуально, зависит от возможности госкорпорации. Насколько я знаю, в той же корпорации «Роснефть», они приняли такую стратегию со строителями, теперь они оплачивают аж через какое-то количество месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию. Это все… По сути подрядчик, когда заключает договор, строитель, он принимает на себя те или иные риски, те или иные условия заказчика. Если они его не устраивают, не выходи на контракт, и все.

Можно я немножко поправлю свой вопрос? Здесь скорее вопрос касается того, чтобы все-таки подрядчик мог понимать, что у него будет первоначальное финансирование. Может быть, действительно, законодательно закрепить этот момент в том, чтобы, к примеру, в размере хотя бы до 20% это было обязательное авансирование? То есть каким-то образом, на ваш взгляд, чтобы это была императивная норма, прописанная в 44 Федеральном законе, это возможно или нет? С точки зрения, соответственно, развития бизнеса, чтобы особенно в наш постпандемийный период развития государства.

Как временная мера это может быть интересной инновацией, поэтому дайте предложение от бизнеса на Комитет, и мы рассмотрим. Да. А почему бы нет? Внесем. Да, согласен, в период восстанавливающейся экономики такая мера могла бы быть нелишней.