Системные проблемы при закупке и исполнение стройконтрактов, Канторович Алексей, Ростовская область

Итак, еще раз добрый день, уважаемые коллеги! Хотел бы поблагодарить за возможность донести мнение уполномоченных органов, мнение заказчиков Ростовской области о системных проблемах, которые возникают при закупке работ и исполнении контрактов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Несмотря на постоянное совершенствование федерального закона, главными профильными инновациями которого стали, конечно же, строительный аукцион без первых частей, возможность закупать строительные работы конкурсом и существенная модернизация 99 Постановления Правительства, до настоящего времени остался ряд нерешенных вопросов и появились новые проблемные вопросы, о которых, собственно, я и хотел бы вам рассказать, донести, те, которые возникают у нас.

Все, без исключения, заказчики ждали появления возможности проведения закупок строительных работ в форме открытого конкурса. Однако новый способ, по нашему мнению, породил и новые проблемные вопросы, как вопросы доступности и удобства практического применения данного способа, так и отсутствия однозначного правоприменения отдельных норм действующего законодательства.

Первой проблемой, естественно, являются сроки проведения процедуры. При сопоставимой начальной (максимальной) цене контракта срок проведения конкурса примерно в 1,5 раза превышает срок проведения аукциона, что является зачастую неприемлемым для заказчиков муниципального уровня, получающим средства на реализацию проекта во многих случаях не в первоначальной редакции бюджета, а при очередном внесении изменений, т.е. в I-II кварталах текущего финансового года.

Вторая проблема, и это очень большая проблема – это отсутствие действительно ясной для понимания показателей оценки, установленных Постановлением 285. Мы не оспариваем необходимость действия таких показателей строго в соответствии с Постановлением, мы имеем проблему сопоставимости этих показателей.

Можно ли установить сопоставимость по цене и сроку исполнения? А можно ли установить сопоставимость контрактами без применения штрафных санкций? Либо можно ли ограничить эту сопоставимость контрактами, заключенными исключительно в рамках 44-го либо 223го? На эти вопросы на сегодняшний день ответы отсутствуют, даже в практике Антимонопольной службы, которая очень разнонаправлена в этом отношении, причем даже в рамках зачастую одного территориального органа.

Третья проблема – это отсутствие возможности установления к участникам дополнительных требований в соответствии с 99 Постановлением. Это действительно проблема большая, которая позволяет принять участие подрядчику, не имеющему никакой квалификации, не то что соответствующей.

И четвертое – разумеется, это трудоемкость процедуры, в результате чего многие заказчики отдают предпочтение проведению аукциона, т.е. конкурс – это процедура не для всех, и это в том числе увязано с другой системной проблемой, т.е. отсутствие зачастую организаций, осуществляющих функции технического заказчика. Поэтому аукционов у нас в регионе проводится больше, чем конкурсов.

Следующий блок проблемных вопросов – это применение Постановления 99, причем в большей степени эти вопросы, наверное, касаются все же подрядных организаций. Это невозможность участия в закупках лиц, являющихся застройщиком и лицом, осуществляющим строительство. Исключение для такого лица, к сожалению, предусмотрено только в отношении предоставления копии акта выполненных работ. Каких-либо исключений, позволяющих не предоставлять такому участнику копию исполненного контракта, Постановление Правительства не содержит. Это невозможность участия в закупках по капремонту лиц, имеющих опыт исполнения договора по капитальному ремонту, заключенного в рамках 615 Постановления Правительства России.

Хотелось бы отдельно затронуть такую тему и привлечь внимание коллег к вопросу дополнительных требований при закупке работ по благоустройству дворовых и общественных территорий. На сегодняшний день колоссальные средства выделяются на общественных – это парки и скверы – и дворовых территорий в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». При этом данные проекты благоустройства, по сути, являются проектами по реконструкции или по строительству таких объектов, либо по капительному ремонту.

В силу определения понятия «благоустройство», установленного ст. 1 Градостроительного кодекса, подтверждением соответствия доп. требованиям, по п. 2(2) 99 Постановления, могут служить контракты (договоры) на выполнение работ по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства муниципального образования, в том числе это выполнение работ по уборке территорий, содержанию зеленых насаждений, уборке кладбищ и т.д. То есть мы имеем ситуацию, когда подрядчиком по реконструкции парка стоимостью 200-250 млн может стать лицо, которое осуществляло колоссальную, в большом масштабе вырубку зеленых насаждений. Это факт и практика ФАС это подтверждает.

Останавливаться на эквиваленте не буду, коллеги все очень хорошо сказали. Это проблема общая для все страны, т.е. эквивалентные строительные материалы, их возможность использования, их параметры, их возможность входа в контракт – это большой вопрос, который не решен до настоящего времени.

Есть проблема с заменой материалов на «улучшенные» в ходе исполнения контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 95. Потому что на сегодняшний день отсутствует методика проведения сравнительного анализа характеристик таких материалов и сама, и, самое главное, порядок расчета цены для учета при составлении допсоглашений. Потому что «улучшенные» зачастую не значит равнозначные по цене либо материалы, которые являются дороже. Зачастую они бывают и дешевле. И осуществление указанных действий исключительно по усмотрению заказчика влечен формирование разнонаправленной практики контрольных и надзорных, и в том числе правоохранительных, органов, осуществляющих контроль за исполнением указанных строительных контрактов.

Большой сложностью, коллеги об этом не говорили, по крайней мере у нас в регионе стали сложности 2020 года, кризисные относительно, кризисного ковидного года. То есть в первом полугодии 2020 года в условиях бюджетной нестабильности заказчики столкнулись с массовым уменьшением ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, в том числе по строительным контрактам, со сроком исполнения 2-3 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона заказчиками в ходе исполнения контракта было обеспечено согласование новых условий, в том числе цены, объемов, сроков исполнения. Но во втором полугодии 2020-го заказчикам лимиты бюджетных обязательств по данным объектам были восстановлены. При этом изменение существенных условий остается возможным только по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 95, что, в свою очередь, в силу закона применимо не для всех контрактов.