Тенденции развития и внедрения в практическую деятельность технологий информационного моделирования

Тема моего доклада звучит очень мощно: «Тенденции развития и внедрения в практическую деятельность технологий информационного моделирования». Но, на самом...

Тенденции развития и внедрения в практическую деятельность технологий информационного моделирования

16.11.2021

Должников Сергей Леонидович - Генеральный директор ООО «EXINCO Group». ООО «EXINCO Group» - инжиниринговая компания полного цикла

Тема: Тенденции развития и внедрения в практическую деятельность технологий информационного моделирования в РФ

Тема моего доклада звучит очень мощно: «Тенденции развития и внедрения в практическую деятельность технологий информационного моделирования». Но, на самом деле, я бы хотел остановиться, сделать ретроспективу прошедших в апреле мероприятий. 12 апреля был «Строительный навигатор», на котором в основном выступали представители государственных структур те, кто работают в градостроительном комплексе. И на следующий день, 13-14 апреля, прошел BIM-форум, где собрались в основном представители рынка.

И несмотря на разницу в количестве докладов – на «Навигаторе» выступили 10 или 12 человек, на BIM-форуме 84 доклада прозвучало, тем не менее количество докладов не говорит о том, что участие государства или участие рынка как-то отличается. Скорее можно сделать вывод о том, что есть два корабля, которые питаются плыть параллельными курсами, но они делают это как-то гауссом.

Иногда встречаются, а иногда расходятся?

Встречаются постоянно, расходятся постоянно. Вопрос в том, что государство имеет определенные рычаги, ресурсы, для того чтобы с точки зрения законодательства вводит те или иные нормы, инициативы и т.д. Не будем останавливаться на 331 постановлении, мы 1 января что-то должны сделать. Вчера буквально или позавчера я прочитал информацию о том, что коллеги из градостроительного комплекса Москвы начали работу по разработке квалификационных требований к компаниям, которые применяют технологии информационного моделирования. Естественно, что это делается в рамках инициативы, связанной с 331 постановлением, потому что формально мы понимаем то, что выйдет на госконтракты по 44 закону, по 223, нам потребуются какие-то требования. Вопрос в том, какие будут требования.

Рынок ушел вперед, это признают все, в том числе и представители Минстроя на уровне заместителей министра. И это действительно так, потому что воля руководители коммерческих компаний, она в данном случае не обременена каким-либо формальностями. Решили внедрить технологии и внедрили их. Другой вопрос в том, как произошло это внедрение, насколько оно локализована, насколько оно локализовано внутри компании, имеется ли выход на внешний рынок, т.е. работать в единой среде с другими участниками.

С этим проблема, и с этим проблема как в секторе там, где у нас государственное регулирование, также в том секторе, где работает рынок. Потому что единого подхода не существует, но существует масса рекомендаций, советов, поучений, нравоучений, как это должно делаться. И, к сожалению, все это уходит именно в информационную сферу, что есть определенный софт, есть определенное ПО, и оно решает все задачи. Но никаких задач не решает, если там нет представителей строительного не бизнеса, а именно специалистов в области строительного производства отраслевых.

Я не вижу здесь причины или необходимости критиковать. Эта ситуация так сложилось и надо поблагодарить коллег из Минстроя, которые в свое время создали рабочую группу, где обсуждается вопрос информационного моделирования, и, как бы то ни было, да, долго, иной раз по нескольку раз что-то обсуждается, что-то не принимается, динамика-то все равно есть. Вопрос в том, как эта динамика может соответствовать той динамике, я уже говорил ранее, как движется рынок.

Если говорить о цифровизации в широком смысле, то если послушать коллег с государственной части отрасли, у нас в широком смысле цифровизация идет очень хорошо, очень положительно развивается. Перевод согласующих процедур в электронный формат, это замечательно. Первое, что на ум приходит – вопросы технологического присоединения. Информационная система градостроительной деятельности отлично работает, сводный план подземных коммуникаций. Все это здорово.

Когда мы начинаем переходить к вопросам информационного моделирования встает вопрос. Вы все наверняка слышали и не один раз, что в Москве был реализован пилотный проект по строительству многоквартирного жилого дома. По-моему, с 2017 года мы слышим про этот проект. На «Навигаторе» об этом говорили, рассказывали про те или иные проблемы, которые возникали – было иностранное ПО, было российское ПО, потом опять иностранное вопросы с ценообразованием.

Но я ставлю себя на место тех людей, которые приходят впервые приходят на рынок и начинают заниматься этой деятельностью, им нужны какие-то правила. Если «пилот» был, то, наверное, мы заслуживаем того, чтобы узнать, какие там были достижения, какие ошибки, положительные результаты, отрицательные результаты. Методология всего этого делал какая? Если «пилот» был, но информации об этом нет, значит, тогда сформировано какое-то конкурентное преимущество.

Если мы посмотрим на рынок, те компании, которые у себя внедрили технологии информационного моделирования, они активно этим пользуются. Потому что люди прошли своими руками, своими ногами, наступали на всякие грабли и не всегда готовы делиться своим опытом, чтоб другие не наступали на эти грабли. Я могу привести пример. Я, будучи председателем экспертного совета BIM-форума, мы месяца 3, наверное, может, даже 4, потратили на то, чтобы сформировать программу форума. Задача ставилась однозначная – нам нужна практика.

Время рассказов, как работает тот или иной софт, оно давным-давно прошло, мы все это знаем. Он существует, он работает. Как он работает? Какие результаты от этого? Насколько это удобно или неудобно? Положительный опыт не сильно уже интересен, потому что про положительный опыт рассказывают 100% выступающих. Про отрицательный опыт, он есть как раз положительный, потому что это путь, по которому можно потом смело идти после первопроходцев. С этим большие проблемы.

Не делятся?

Делятся, но тех, кто на практике смог пройти, например, полный цикл, я таких не знаю еще.

Так рано еще.

Конечно же рано. Но если сегодня рано…

А как с 1 января будет поздно.

Да, как будет с 1 января, да.

Пройти на объекте капитального строительства это же надо, чтобы хоть 30 прошло.

Конечно. Отлично. Что еще из того, что можно подметить о том, о чем выступали коллеги. Тоже складывается впечатление, что структуры, так или иначе участвующие в градостроительной деятельности, они также пытаются участвовать во внедрении технологий информационного моделирования. Понятно стремление к цифровизации процессов, к этому вопросов нет. Например, настрой помогает нам создать единое информационное пространство, в которое включить цифровые профили компаний, специалистов, создать реестр подрядных организаций, реестр объектов капстроительства и много чего еще. Это понятно.

С другой стороны, когда предлагают создавать у себя на базе единую платформы для ведения и хранения исполнительной документации, тоже вызывает вопрос, зачем национальному объединению заниматься исполнительной документацией, когда для этого существуют органы государственного строительного надзора и структуры строительного контроля у заказчика. И получается такой информационный шум и мифологизация, собственно говоря, этого процесса. Все гораздо проще на самом деле. Если нужно национальный реестр как-то сделать его более подробным, я понимаю, хорошо, независимые цифровой профиль специалистов. Но тут же у нас сразу включается независимая оценка квалификации и центры оценки квалификации, профстандарты и т.д.

227 000 специалистов в Национальном реестре. По разным оценкам в СМИ нам для отрасли необходимо от 1 500 до 30 000 специалистов. Но в этих 227 000 тоже ведь есть специалисты, они уже работают на рынке. Кто кого обучает, учебные заведения тут же программы по обучению. На мой взгляд, программы по обучению, практическая выгода деятельности опять же должна быть основаны на каких-то практических результатах и как-то это стоит учитывать. Это мое оценочное суждение, с этим можно соглашаться или нет. Я себе так представляю из того, что докладывают коллеги.

Кстати, очень интересная позиция Госстройнадзора. Представитель Госстройнадзора, который докладывал на «Строительном навигаторе», он задал совершенно правильные прямые вопросы, на которые естественно он не получил ответа. Он ничего не предлагал, но он спросил, первое, кто будет держать уровень модели. Есть функция строительного надзора на объектах, как эта модель поступит в стройнадзор, каковы аппаратные средства, как это будет все происходить. Потому что, смотрите, есть отличие формирования модели во внутренних корпоративных системах или когда она выходит во вне. Заслуживает большого внимания опыт крупных компаний, которые у себя это внедрили – большие  компании. Все знают, их приводят в пример. [11:50] и т.д. Но они-то все работают внутри себя.

Еще года 3 или 4 назад, я помню, летал в Набережные Челны, знакомился, есть компания «Домкор», они давным-давно у себя эту систему моделирования создали, но внутри. И понятно, что когда выходит наружу, это не может работать. И здесь появляется сразу много вопросов. Статичность модели. Модель в экспертизу пришла, она статична. Все сделали все, что нужно, положительное заключение, выдали разрешение на строительство. Разрешение на строительство – модель или проект? Этот вопрос пока никем не обсуждается.

У нас есть требования к исполнительной документации. Есть процедуры, контрольные операции, операционный контроль и т.д. Это лежит далеко-далеко за пределами информационного моделирования. И когда беседуешь с коллегами, которые находятся там, где информационная часть у этого дела, видно, что люди немножко далеки и смотрят по принципу: мы же на рынке, можем внутри проекта делать все, что угодно. Да, можем, конечно. Только не надо забывать, что у нас рядом стоят государственные контролирующие органы, которые сами пока не понимают, как они будут динамику строительства на рынке смотреть.

Московский государственный строительный надзор задает такие вопросы. У нас еще есть Ростехнадзор и объекты, который выдает нам руководящие документы по порядку ведения исполнительной документации. А если мы пойдет еще дальше копаться во всем этом, есть куча видов работ, которых нет в модели по причине того, что они не имеют физические, их нельзя физически обмерить, осмотреть и т.д. Как?

Я в прошлом году в декабре на одном из вебинаров услышал такую, на мой взгляд, чудовищную вещь. Представитель одной большой компании говорит: «Мы инженеров строительного контроля ломаем через колено, чтобы внедрить информационное моделирование». Почему он ломает через колено? Наверное, потому что есть определенный конфликт внутренний, люди друг друга не понимают.

Есть примеры, которые показывают на конференциях, уже пару лет я вижу пару примеров. Люди строят объект, у них есть модель. Инженеры строительного контроля собирают необходимые данные, в каком-то виде – на бумаге, в excel, еще в чем-то – передают тем, кто работает с моделью, те вносят в модель, в модели что-то появляется. На мой взгляд, это какая-то подмена понятий. Стройка ради чего? Для того чтобы внести в модель? Или модель для того чтобы обеспечить определенное какое-то качество строительства?

Что касается рынка, рынок, как всегда, рассказывает об успехах. Действительно, эти успехи есть, этого нельзя отрицать. Проектирование очень хорошо развито и развивается. Наша российская компания «Ренга», если кто следит за рынком программного обеспечения и проектирования, знает, «Ренга» очень активно в экспертизу пошли модели. На BIM-форуме показывали питерцы, компания, первый в стране проект, модель подземных инженерных сетей зашла в экспертизу, удачно прошла. Как только мы доходим до стадии строительства, сразу возникают вопросы, как нам с этим работать, как компания начинает эту деятельность. И тут, к сожалению, мы встаем перед кучей вопросов.

То, что я говорю – это не желание покритиковать, а скорее желание получить какой-то стройный набор рекомендаций, правил, как работать. Если этих правил не будет, то можно сколько угодно рассуждать про стандарты, какие форматы должны быть в модели и т.д. Я четко могу понять, что, например, мои коллеги, мои сотрудники – инженеры строительного контроля, инженеры по ПО, им фиолетово какие-то форматы в этой модели, они не будут никогда этим заниматься. У них совершенно другие функции и они должны делать совершенно другие вещи, чем оценивать формат и соответствие этих требований стандартов к модели и т.д.

Это однозначно, это разные области деятельности. А эти разные области деятельности, их нужно все-таки корректно друг с другом свести и свести так, чтобы все-таки первым, на мой взгляд, здесь должен быть специалист в области строительного производства, а уж за ним потом идет специалист в области информационного моделирования. Иначе у нас сложится такая ситуация, вернее, она уже сложилась, что у нас, повторю еще раз – это, кстати, не мои слова, это коллега из Госстройнадзора говорил, – есть определенный информационный шум, который мифологизирует все это и создает ложное впечатление о степени эффективности.

Никто не спорит, что это эффективно. Любой инструмент, он эффективен, потому что он инструмент. Его и создали для того, чтобы оптимизировать ту или иную деятельность. Вопрос в том, как, в какой последовательности и с каким результатом.

За чей счет.

Да, за чей счет – это уже другой вопрос.

Смотрите, читайте, критикуйте

Федеральная Антимонопольная Служба - ФАС России Честные закупки – борьба с расточительством и коррупцией в сфере госзакупок и закупок госкомпаний Общественная Организация Малого и Среднего Предпринимательства - Опора России
Настоящий ресурс содержит материалы 16+