Пензенским УФАС России рассмотрена жалоба Общества с ограниченной ответственностью на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении заказчиком электронного аукциона «Приобретение коммунальной техники (ломовоз с крано-манипуляторной установкой)»

В обоснование своих доводов Общество указало, что его заявке неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании непредоставления выписки (либо реестрового номера) из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕЭС или из реестра российской промышленной продукции в отношении закупаемой заказчиком техники, поскольку требуемые документы включены в состав заявки в отношении обеих составных частей закупаемого оборудования.

Позиция заказчика сводится к тому, что в названных выписках отсутствует соответствующий объекту закупки код по ОКПД2 и (или) наименование закупаемого товара. Товар закупается, будет приниматься заказчиком и регистрироваться в регистрирующем органе единым оборудованием, а не двумя отдельными единицами техники, в связи с чем предоставление двух отдельных выписок на две части оборудования не соответствует объекту закупки.

Комиссия Управления в рассматриваемом случае согласилась с позицией заказчика и обратила внимание на то, что в рамках жалобы и в составе заявки на участие в закупке заявителем представлено одобрение типа транспортного средства Таможенного союза от 06.07.2021, выданное заявителю-сборочному заводу – ООО «Машиностроительный завод» (г. Великие Луки, РФ) на транспортные средства и их модификации. Транспортные средства в соответствии с указанным одобрением изготавливаются на базе, в т.ч. шасси модификации 631226, модификации транспортных средств могут включать в себя гидроманипуляторы. Таким образом, сборочный завод подтверждает, что предлагаемая им техника понимается и после сборки представляет собой единую машину соответствующей модификации и коммерческого наименования, а не две отдельных единицы техники.

В настоящем случае предлагаемая машина будет собрана, заявлена и предложена участником закупки как единое транспортное средство, при этом в отношении нее не получено подтверждения о том, что она не подпадает под запрет по Постановлению № 616, то есть включена в соответствующий реестр промышленной продукции. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия признала жалобу необоснованной.