Заказчик
заключил с единственным поставщиком 3 контракта по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N
44-ФЗ:
-
на 598 641,84 руб. заключен контракт на демонтаж дверных коробок, полотен,
наличников, демонтаж и устройство полов, очистку и окрашивание потолков;
-
213 742,80 руб. - на окрашивание потолков, покрытие полов лаком, устройство
плинтусов и дверных проемов;
-
43 266,96 руб. - на демонтаж светильников для люминесцентных ламп и монтаж
светильников со светодиодной решеткой.
Прокуратура
заподозрила нарушения и обратилась в контрольный орган.
Заказчик
пояснил: финансирование закупок поступило поздно, поэтому он решил заключить
контракты без проведения конкурентных процедур. Это проверяющих не убедило.
УФАС
решило, что работы объединены хозяйственной целью и они являются однородными.
Кроме того, в контрактах указаны те же место и сроки выполнения работ.
Контрольный
орган отметил следующее. Хотя п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не
предусматривает ограничений по количеству работ с одним исполнителем, видам
работ и срокам их исполнения, заказчик может заключить контракт с единственным
поставщиком, если проведение конкурентных процедур нецелесообразно из-за того,
что организационные затраты на проведение закупки не соответствуют ее
стоимости.
Закупку
признали искусственно раздробленной, а заказчика - нарушившим Закон о защите
конкуренции.
Документ:
Решение Пензенского УФАС России от 21.07.2020 по делу N 058/01/16-191/2020
