Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились:

закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию; для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар; заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.

ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 по делу N А75-20434/2023