Возможно ли установить в контракте неточную цену на товар, дабы избежать ущерба от колебаний цен на рынке? Рассмотрим на примере закупки топлива, поскольку заправка корпоративного автопарка — потребность практически всех заказчиков.
Итак, возможно ли заключить контракт с твердой ценой на год? Такая необходимость есть, поскольку поставщики отказываются прогнозировать цены на топливо даже на несколько месяцев. Ситуация: в УФАС поступила жалоба индивидуального предпринимателя на заказчика, который объявил электронный аукцион на поставку бензина по топливным картам. В жалобе претендент на тендер указал, что условие об оплате не отвечает требованиям закона. Согласно проекту контракта заказчик рассчитается так: денежные средства спишут с лицевого счета на основании цены единицы топлива из чека терминала автозаправочной станции.
Условия же контракта предусматривали два вида цены: максимальную и фактическую. Первую заказчик определил как цену за единицу товара по результатам закупки. Максимальную цену должны были прописать в приложении к контракту. Фактическая цена за единицу товара — это цена за единицу товара на точке обслуживания. То есть именно та сумма, которая будет в терминальном чеке в день выборки товара заказчиком. Фактическая цена за единицу товара не может превышать максимальную цену в приложении к контракту. Основанием для оплаты заказчик определил акт сдачи-приемки товара, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры. Поставщика обязывали предоставлять эти документы ежемесячно или по требованию заказчика. Информация в них должна совпадать с данными на терминальных чеках.
Участника такие условия возмутили. Он заявил в жалобе, что цены в чеках вообще могут не совпадать с ценами победителя аукциона. Например, это произойдет, если АЗС принадлежит третьему лицу, у которого победитель закупает бензин. По мнению участника, такими условиями заказчик сужает круг возможных поставщиков только лишь до тех участников, которые сами владеют заправками.
УФАС признало жалобу обоснованной: заказчик нарушил конкуренцию, а именно статью 8 Закона № 44-ФЗ. Дело передали на возбуждение административного производства в отношении контрактного управляющего: ему грозил штраф. Кроме того, заказчик получил предписание отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и привести документацию в соответствие с требованиями законодательства. А также объявить закупку заново. Но заказчик не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд.
Суды трех инстанций решили спор одинаково: условия закупки не отвечают закону и нарушают права и законные интересы участников.
Что утверждал заказчик: в документации не было условия о том, что участник должен быть собственником АЗС. А значит требования не ограничивают конкуренцию между претендентами на контракт. Поэтому и условия о расчетах отвечают требованиям закона.
Что возражал участник: заказчик не указал, что участвовать в закупке могут только владельцы АЗС. Однако если у победителя не будет заправки, то цена в чеке не совпадет с ценой, по которой победитель будет поставлять топливо заказчику. А значит участвовать в такой закупке экономически выгодно будет лишь собственникам автозаправочных станций.
Что говорит Закон № 44-ФЗ. Заказчик обязан заключить контракт на условиях, которые предусматривают три документа: извещение, документация, заявка участника (ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Цена контракта должна быть твердой, стороны определяют ее на весь срок исполнения контракта. Менять условия обязательств нельзя, за исключением некоторых случаев из статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Проект указывал, что цена твердая и менять ее нельзя, за исключением случаев одного из пунктов контракта. Но заказчик ввел понятие фактической цены — цены в месте нахождения автозаправочной станции на день приобретения бензина. Эта цена не может превышать прописанную в приложении максимальную сумму, однако все расчеты будут по факту. При этом цена за литр бензина на АЗС постоянно меняется, поэтому условие о расчете по фактической цене нецелесообразно.
Суд сказал, что условия о расчете противоречат условиям контракта и требованиям Закона № 44-ФЗ. По нормам закона, чтобы получить цену за единицу товара, нужно разделить цену победителя на количество товара, которое заказчик указал в извещении. Поэтому судьи подтвердили выводы контрольного органа: заказчик все-таки ограничил конкуренцию среди участников закупки, когда ввел фактическую цену.
Заказчик обязан указать в контракте, что цена твердая, стороны определяют ее на весь срок действия обязательств. Исключение составляют случаи, когда контракт заключают в рамках гособоронзаказа (постановление Правительства от 26.12.2013 № 1275).
Запомните 5 случаев, когда заказчик по Закону № 44-ФЗ вправе прописать в контракте формулу цены и максимальное значение. Это относится к закупкам:
услуг обязательного страхования;
агентских услуг, в контракте надо установить зависимость размера вознаграждения агента от результата исполнения поручения принципала;
услуг по оценке недвижимого имущества, в контракте надо прописать пропорциональное отношение размера вознаграждения оценщика к оценочной стоимости имущества;
услуг по предоставлению кредита субъектам и муниципальным образованиям, в контракте надо установить процентную ставку (сумма ключевой ставки ЦБ и определяемой контрактом надбавки);
одновременно работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (постановление Правительства от 12.05.2017 № 563).
Во всех остальных случаях заказчик обязан зафиксировать цену.
Если в контракте или проекте контракта не прописать условие о твердой цене, то к административной ответственности привлекут того, кто утвердил документацию о закупке. Штраф — 3 тыс. руб. на основании части 4.2 статьи 7.30 КоАП за нарушение части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (решение Челябинского УФАС от 23.08.2017 № 187-ВП/2017).
