Некорректно сформированный заказчиком договор не является основанием для включения поставщика в РНП

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП заключается:с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен...

Дата загрузки:18.09.2025 10:49:00

Некорректно сформированный заказчиком договор не является основанием для включения поставщика в РНП

18.09.2025
 Некорректно сформированный заказчиком договор не является основанием для включения поставщика в РНП

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП заключается:

с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (пункт 28 статьи 3.4 Закона 223-ФЗ);

*в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов (пункт 28 статьи 3.4 Закона 223-ФЗ);

на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор (пункт 29 статьи 3.4 Закона 223-ФЗ).

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.04.2025 по делу А12-13100/2024 о признании поставщика уклонившимся от заключения договора в связи с некорректно заполненными пунктами договора установил: ...в силу вышеприведенных норм именно на заказчика возложена обязанность по формированию и направлению победителю конкурентной закупки проекта договора, содержащего условия, которые предусмотрены проектом договора, являющегося частью документации об аукционе в электронной форме, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

При этом законом не предусмотрен иной вид юридически значимого действия со стороны победителя конкурентной закупки...

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для признания победителя конкурентной закупки уклонившимся от заключения контрактов у заказчика не имелось. Верховный Суд РФ поддержал решение предыдущих инстанций, не найдя оснований для его отмены (определение от 28.08.2025 306-ЭС25-7690).

Для государственных заказчиков Челябинской области, применяющих Типовое положение о закупке, порядок заключения договора по результатам конкурентной закупки изложен в разделе 19 Типового положения о закупке. #223ФЗ #Судебнаяпрактика

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

02.10.2026
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО "АЛЬКОРФАРМ" на действия Уполномоченного учреждения – КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Руксолитиниб). Напомним, что Уполномоченное учреждение отклонило заявку Заявителя в связи с выявлением недостоверной информации, так как предложен товар с нарушением патентных прав. Заявитель...
02.10.2026
Омское УФАС выявило нарушения в закупке на проведение аудита бухгалтерской отчетности
В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (ООО «НБК) на действия АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (1). Заявитель в жалобе указал, что оценка заявок по критериям «Квалификация», «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Размер уставного капитала» не соответствует установленному порядку оценки заявок.  Кроме этого, протоколы оценки...
02.10.2026
За что ФАС признала фармкомпанию нарушившей Закон о защите конкуренции?
В ФАС обратилась компания «Озон Фармацевтика». Она сообщила, что «Гротекс» направил в аптечные сети письма о нарушении компанией «Атолл» исключительных прав на препараты для улучшения иммунной системы.При этом «Гротекс» не предоставил документы, которые подтверждали бы эти утверждения. Что сделала ФАС?Выдала «Гротексу» предупреждение о необходимости прекратить действия, дискредитирующие конкурента.Компания не исполнила предупреждение в установленный срок. После этого ФАС возбудила антимонопольное...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ