Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Участник электронного конкурса представил заказчику договор, подтверждающий опыт выполнения сопоставимых работ, на сумму 9,99 млрд. руб. Благодаря этому участнику...

Дата загрузки:10.09.2025 12:08:00

Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

10.09.2025
Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Участник электронного конкурса представил заказчику договор, подтверждающий опыт выполнения сопоставимых работ, на сумму 9,99 млрд. руб. Благодаря этому участнику удалось стать победителем конкурса и заключить с заказчиком контракт.

Однако, прокуратура обратилась в суд с требованием признания контракта недействительным и потребовала применить последствия признания сделки недействительной.

Представленный в качестве подтверждения опыта договор был признан судом ничтожным. Как указал суд, данный договор носит мнимый характер, и оформлен лишь в целях дальнейшего использования для участия в конкурсной процедуре и ограничения конкуренции.

Заключенный по итогам конкурса контракт был признан недействительным, а подрядчику было предписано вернуть в бюджет полученный по контракту аванс в размере 126 млн. руб. Но этого мало, прокуратура также потребовала взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,8 млн. руб. Суды первой и второй инстанции поддержали требование прокурора о взыскании процентов, однако кассация признала эти действия незаконными.

По мнению окружного суда, судебными инстанциями не принята во внимание правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аванс является частью выплаты заказчиком подрядчику определённой денежной суммы в счёт предстоящих платежей за выполняемые для него работы. Полученные подрядчиком от заказчика денежные средства, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, потрачены им на исполнение спорного государственного контракта, между сторонами подписаны акты выполненных работ, нецелевое использование денежных средств не установлено, то есть перечисленные в качестве авансового платежа денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение применительно к положениям статьи 1107 ГК РФ.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2025 А72-9924/2024

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

20.08.2026
Москва в первой половине 2026 года заключила свыше 50 тыс. контрактов в рамках нацрежима
20 августа. /ТАСС/. Медицинские и строительные товары стали самой популярной продукцией из России и других стран ЕАЭС, закупленных Москвой по контрактам с применением национального режима. Всего город заключил 53 тыс. контрактов в рамках таких закупок в первом полугодии 2026 года, сообщила заммэра столицы, руководитель департамента экономической политики и развития Мария Багреева."В первом полугодии 2026 года с применением национального режима Москва заключила 53 тысячи контрактов и договоров. Из...
18.08.2026
Законом  44-ФЗ не предусмотрено указание в заявке участника закупки множественности стран происхождения в отношении одной закупочной позиции
Законом 44-ФЗ не предусмотрено указание в заявке участника закупки множественности стран происхождения в отношении одной закупочной позиции. Верховным Судом РФ в решении от 29.05.2025 АКПИ25-158, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 АПЛ25-216, сформирован правовой подход, согласно которому указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран. Поскольку...
18.08.2026
В целях реализации Закона  279-ФЗ, внёсшего поправки в Закон о контрактной системе, откорректируют подзаконные акты
Соответствующий законопроект 169754 разработан Минфином России.Изменения затронут: Правила согласования контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 961; Правила ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 60.Поправками предусмотрено: сокращение срока согласования контракта с единственным поставщиком (5 рабочих дней вместо 8 рабочих дней). Аналогичное положение содержится в новой редакции...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ