Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Участник электронного конкурса представил заказчику договор, подтверждающий опыт выполнения сопоставимых работ, на сумму 9,99 млрд. руб. Благодаря этому участнику...

Дата загрузки:10.09.2025 12:08:00

Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

10.09.2025
Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Участник электронного конкурса представил заказчику договор, подтверждающий опыт выполнения сопоставимых работ, на сумму 9,99 млрд. руб. Благодаря этому участнику удалось стать победителем конкурса и заключить с заказчиком контракт.

Однако, прокуратура обратилась в суд с требованием признания контракта недействительным и потребовала применить последствия признания сделки недействительной.

Представленный в качестве подтверждения опыта договор был признан судом ничтожным. Как указал суд, данный договор носит мнимый характер, и оформлен лишь в целях дальнейшего использования для участия в конкурсной процедуре и ограничения конкуренции.

Заключенный по итогам конкурса контракт был признан недействительным, а подрядчику было предписано вернуть в бюджет полученный по контракту аванс в размере 126 млн. руб. Но этого мало, прокуратура также потребовала взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,8 млн. руб. Суды первой и второй инстанции поддержали требование прокурора о взыскании процентов, однако кассация признала эти действия незаконными.

По мнению окружного суда, судебными инстанциями не принята во внимание правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Один лишь факт наличия на стороне неосновательного обогащения не может являться достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аванс является частью выплаты заказчиком подрядчику определённой денежной суммы в счёт предстоящих платежей за выполняемые для него работы. Полученные подрядчиком от заказчика денежные средства, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, потрачены им на исполнение спорного государственного контракта, между сторонами подписаны акты выполненных работ, нецелевое использование денежных средств не установлено, то есть перечисленные в качестве авансового платежа денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение применительно к положениям статьи 1107 ГК РФ.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2025 А72-9924/2024

Открыть источник

WIKI госзаказа

22.06.2026
 Правительство пересмотрело требования локализации для бульдозеров, погрузчиков и спецтехники
Постановлением Правительства РФ от 20.06.2026 774 внесены изменения в Постановление 719, регулирующее порядок подтверждения российского происхождения промышленной продукции.Поправки затрагивают ряд видов специальной техники, включая вилочные и сельскохозяйственные погрузчики, бульдозеры, краны-трубоукладчики, машины для выемки грунта и полезных ископаемых, а также другую самоходную технику с кодами ОКПД2 28.22 и 28.92.Для указанных видов продукции существенно обновлены требования к локализации...
22.06.2026
Калмыцкое УФАС России выявило нарушение в закупке на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульных зданий Минздрава РК
Калмыцкое УФАС России рассмотрело жалобу ООО «ПрофСтрой» на действия Министерства здравоохранения Республики Калмыкия при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению и монтажу модульных зданий за счет средств 2026 года. Управление установило количественное расхождение информации в структурированной форме извещения и в приложенных файлах по характеристикам: «Общее количество умывальников», «Количество оконных блоков в здании». Довод заявителя о том, что документация о закупке не...
22.06.2026
Новый порядок определения начальной (максимальной) цены контракта
1) источники ценовой информации - сведения из реестра контрактов, запросы цен через ЕИС, данные КТРУ и иную общедоступную информацию о ценах. 2) требования к контрактам-аналогам: в расчет берутся исполненные за последние 3 года контракты, по которым не взыскивали неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. 3) запрещается использовать ценовую информацию от лиц, включенных в РНП, анонимных источников и документов, не соответствующих требованиям заказчика. 4) предусмотрены расчет коэффициента...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ