Подрядчик требовал оплаты выполненных дорожных работ, но заказчик отказывался платить из-за неполной исполнительной документации. ВС напомнил: отсутствие части документов не освобождает от оплаты, если работы имеют потребительскую ценность.

Фирма «Дельта-Строй» выполняла работы по строительству участка ЦКАД для госкомпании «Автодор». После расторжения договора подрядчик требовал оплаты работ на 40 млн руб., подтверждённых экспертизой. Заказчик отказывался платить, ссылаясь на неполную исполнительную документацию — отсутствовали согласования с ГИБДД и другими органами по части выполненных работ.

Апелляция и округ поддержали заказчика, посчитав передачу исполнительной документации существенным условием договора. Суды решили, что без полного комплекта документов работы не подлежат оплате, несмотря на их фактическое выполнение (дело А40-204702/2021).

Верховный суд отменил эти решения и разъяснил ключевой принцип: заказчик может отказаться от оплаты выполненных работ только если докажет, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта по назначению. В данном случае объект ввели в эксплуатацию и он имеет потребительскую ценность. Прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика за счет невыплаты за принятые работы.

ВС подчеркнул: бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ лежит на ответчике. Он же должен предоставить в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден, исполнительную документацию, в отсутствие которой исключается возможность использования введенного в эксплуатацию объекта по назначению.

С учетом этих разъяснений спор вернули на новое рассмотрение в 9-й ААС. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2025 305-ЭС22-22597 по делу А40-204702/2021

Источник: ПРАВО.Ru