Суды согласились с выдачей предписания Заказчику

Московское УФАС России признало обоснованной жалобу участника закупки на нарушение Заказчиком порядка оценки заявокВ ходе рассмотрения жалобы Управление установило...

Дата загрузки:21.08.2025 05:35:00

Суды согласились с выдачей предписания Заказчику

21.08.2025
Суды согласились с выдачей предписания Заказчику

Московское УФАС России признало обоснованной жалобу участника закупки на нарушение Заказчиком порядка оценки заявок

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что Заказчик нарушил срок заключения договора с победителем закупки*, в связи с чем Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание для восстановления нарушенных прав участника.

Не согласившись с решением антимонопольного органа и выдачей предписания, Заказчик обратился в суд с требованием об отмене актов Управления.

Вместе с тем суды** согласились с выводами антимонопольного органа в части выявленных нарушений и выдачи предписания***.

Арбитражный суд Московского округа указал, что заключение договора по результатам закупки до истечения сроков, установленных Законом о закупках и Законом о защите конкуренции****, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а заключение договора с нарушением указанных сроков является злоупотреблением правом.

Заместитель руководителя Московского УФАС России Филипп Кадымов отметил: «Очень важно, что судами в данном случае подчеркнут принцип добросовестности и ответственного поведения заказчика и организатора торгов».

*Ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

**Арбитражный суд г. Москвы, Девятый Арбитражный Апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа

*** дело А40-234225/2024

****Ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Открыть источник

WIKI госзаказа

20.11.2025
Письма Росздравнадзора не являются нормативными актами, не могут регулировать и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе
Заказчик, закупая набор для дренирования плевральной полости, сформировал описание объекта закупки и применил позицию КТРУ 32.50.50.190-00001174 «Набор для дренирования плевральной полости», в состав которого входит катетер для введения в плевральную полость. По мнению заявителя административной жалобы, заказчик должен был установить ограничение, так как данный товар относится к позиции 385 приложения 2 Постановления 1875.Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а вот суд с этим решением...
19.11.2025
 Минфин РФ разъяснил особенности применения положений части 4 статьи 15  44-ФЗ при осуществлении юридическими лицами
Минфин РФ разъяснил особенности применения положений части 4 статьи 15 44-ФЗ при осуществлении юридическими лицами закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: в отношении бюджетных инвестиций, предоставляемых из федерального бюджета, требования к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций из федерального бюджета утверждены Постановлением 1901, которое содержит...
19.11.2025
Как внести изменения в документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему?
Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.При обнаружении ошибок или неточностей в документах, приложенных к подписанному документу о приемке или исправлению к нему, поставщику доступна возможность...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ