⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым...

Дата загрузки:29.11.2024 08:44:00

⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

29.11.2024
⁠Как в судах разваливаются дела об административной ответственности поставщиков за срыв исполнения госконтрактов

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства влекут наложение штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, но не менее 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2 лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 тыс. руб.

В первом деле мировой судья оштрафовал общество на 63 млн. руб. Общество обратилось с жалобой на постановление в районный суд, который согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу общества, установил, что в ходатайстве, направленном в Икрянинский районный суд Астраханской области, защитник общества указывал на то, что явка в судебное заседание, назначенное на 6 июня 2024 года, затруднительна, поскольку общество находится в г. Екатеринбурге. При этом материалы дела не содержали каких-либо сведений об извещении участников производства по делу на 4 июня 2024 года, когда судьей районного суда вынесено соответствующее решение по жалобе защитника об отказе в ее удовлетворении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя либо защитника общества, как указал суд кассационной инстанции.

В итоге, дело было отправлено на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N П16-3989/2024 (УИД 30MS0037-01-2024-000418-22)

В другом деле суд оштрафовал ИП на 973 тыс. руб. Предприниматель обжаловал постановление в районный суд. Судья не проверил и не установил обстоятельства извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо суждений относительно извещения указанного лица, в принятом по делу решении не привел, дело рассмотрел в его отсутствие.

В итоге, кассационная инстанция отменила постановление о штрафе в связи с нарушением судом норм КоАП РФ и направило дело на новое рассмотрение.

Документ: Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 16-5875/2024 (УИД 42MS0112-01-2024-001023-43)

По другому делу гендиректору был назначен штраф в 30 тыс. рублей. Суд кассационной инстанции указал, что мировой судья в нарушение ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признав директора виновным в совершении административного правонарушения, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при том, что величина от 5 до 15% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, превышала указанную сумму, нарушил требования КоАП РФ.

Мировой судья не понял, что размер административного штрафа по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ одновременно не может быть менее 5% стоимости неисполненных обязательств, а также 30 тыс. руб.

В итоге, постановление о штрафе было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Документ: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 N 16-2392/2024 (УИД 26MS0128-01-2023-004430-28) /ГКГЗ/ /Закупки и госзаказ/

WIKI госзаказа

16.07.2026
 Правительство расширило перечни товаров по ПП  1875
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2026 881 вносятся изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона 44-ФЗ и Закона 223-ФЗ. Постановление дополняет перечень товаров, в отношении которых установлен запрет закупок, позициями: трансформаторы электрические (ОКПД2 27.11.4), панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты...
15.07.2026
МБУ «Стройзаказчик» оплатило штраф за незаконное заключение контракта по 223-ФЗ вместо 44-ФЗ
Антимонопольный орган привлек учреждение к административной ответственности за нарушение порядка закупки при реконструкции очистных сооружений. Ульяновское УФАС России вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» по части 1 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Основанием послужило обращение УФК по Ульяновской области, поступившее в антимонопольный орган.В ходе проверки установлено, что администрация города Ульяновска передала МБУ...
15.07.2026
Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг
Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил .При этом в пункте 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ