Региональный Минфин проверил деятельность учреждения (регионального центра закупок), осуществляющего закупки для нужд заказчиков субъекта РФ.
В ходе проверки были выявлены нарушения в работе комиссии учреждения.
Так, при проведении одной из закупок заявка участника была неправомерно допущена в отсутствие полного комплекта документов и сведений, подтверждающих соответствие участника закупки установленным требованиям.
Закупка предполагала приобретение прав на ПО, и участник должен был подтвердить наличие таких прав. Он предоставил сублицензионный договор, в котором отсутствовало наименование ПО, на которое предоставлены неисключительные права. Поскольку невозможно сопоставить предмет указанного договора с предлагаемым к закупке ПО, заявка участника подлежала отклонению.
Министерство признало комиссию по осуществлению закупок нарушившей пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона 44-ФЗ.
Учреждение оспорило решение регионального Минфина в суде.
Суд первой инстанции посчитал акт министерства законным, вынесенным в пределах его компетенции.
Апелляция не согласилась, отметив, что у Минфина, как органа внутреннего государственного финансового контроля, отсутствовали полномочия для проверки соблюдения требований, предъявляемых к участникам закупки. Он мог осуществить контроль только в отношении соблюдения правил нормирования, определения и обоснования НМЦК, требований к исполнению, изменению контракта, соответствия результата исполнения целям закупки (ч. 8 ст. 99 Закона 44-ФЗ).
Кассация поддержала позицию суда первой инстанции и обратила внимание на содержание ч. 1 ст. 99 . Согласно данной норме, органы исполнительной власти субъекта РФ осуществляют контроль в сфере закупок в пределах своих полномочий.
В данном случае региональный Минфин определён исполнительным органом государственной власти субъекта РФ уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Он же одновременно является и органом внутреннего государственного финансового контроля.
Внутренний государственный финансовый контроль осуществляется им в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 8, 9 ст. 99 Закона 44-ФЗ, а контроль в сфере госзакупок – на основании п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе.
Вынося оспариваемый акт, Министерство действовало как уполномоченный орган контроля в сфере госзакупок, а не в качестве органа финансового контроля. Поэтому вправе было давать правовую оценку действиям комиссии заказчика при рассмотрении заявок на предмет соответствия участников установленным требованиям.
Верховный Суд РФ с такими выводами согласился и не стал пересматривать дело. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 09.09.2026 по делу А58-6993/2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
