Минфин разъяснил, как обосновать НМЦК по Постановлению 1875, если на запросы цен не ответили

Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края о применении специальных правил определения НМЦК, установленных...

Дата загрузки:18.08.2026 12:00:00

Минфин разъяснил, как обосновать НМЦК по Постановлению 1875, если на запросы цен не ответили

18.08.2026
 Минфин разъяснил, как обосновать НМЦК по Постановлению  1875, если на запросы цен не ответили

Минфин России ответил на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края о применении специальных правил определения НМЦК, установленных Постановлением 1875.

Вопрос касался ситуации, когда заказчик при расчете НМЦК направил предусмотренные Постановлением 1875 запросы о предоставлении ценовой информации, но не получил на них ответы.

Минфин напомнил: при закупке товаров из позиций 1–145 приложения 1 и позиций 1–433 приложения 2 к Постановлению 1875 заказчик должен направить запросы о цене не менее чем трем производителям, сведения о которых включены в ГИСП.

Если в ГИСП содержатся сведения менее чем о трех производителях нужного товара, запросы дополнительно направляются поставщикам товаров из государств ЕАЭС, информация о которых и об исполненных ими контрактах имеется в реестре контрактов ЕИС.

На практике возможна ситуация, когда заказчик выполнил эти требования, однако ценовые предложения так и не получил.

По мнению Минфина, это не препятствует определению НМЦК методом сопоставимых рыночных цен.

Ведомство обратило внимание, что ответы на запросы являются лишь одним из трех видов ценовой информации, предусмотренных ч. 5 ст. 22 Закона 44-ФЗ, и используются заказчиком в случае их получения.

Поэтому, если ответы на запросы, направленные в соответствии с Постановлением 1875, не поступили, заказчик вправе рассчитать НМЦК методом анализа рынка без учета такой информации, используя иные источники цен, предусмотренные ч. 5 ст. 22 Закона 44-ФЗ.

Таким образом, отсутствие ответов производителей или поставщиков не блокирует проведение закупки и расчет НМЦК: важно направить предусмотренные Постановлением 1875 запросы, а при отсутствии ответов использовать другие допустимые Законом 44-ФЗ источники ценовой информации.

Документ: письмо Минфина России от 12.08.2026 24-06-06/69895 https://zakupki44fz.ru/download/minfin-obosnovanie-nmck-po-pp-1875/

Подписывайся на полезный канал о госзакупках: Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://iimax.ru/zak44fz

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

02.10.2026
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО "АЛЬКОРФАРМ" на действия Уполномоченного учреждения – КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Руксолитиниб). Напомним, что Уполномоченное учреждение отклонило заявку Заявителя в связи с выявлением недостоверной информации, так как предложен товар с нарушением патентных прав. Заявитель...
02.10.2026
Омское УФАС выявило нарушения в закупке на проведение аудита бухгалтерской отчетности
В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (ООО «НБК) на действия АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (1). Заявитель в жалобе указал, что оценка заявок по критериям «Квалификация», «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Размер уставного капитала» не соответствует установленному порядку оценки заявок.  Кроме этого, протоколы оценки...
02.10.2026
За что ФАС признала фармкомпанию нарушившей Закон о защите конкуренции?
В ФАС обратилась компания «Озон Фармацевтика». Она сообщила, что «Гротекс» направил в аптечные сети письма о нарушении компанией «Атолл» исключительных прав на препараты для улучшения иммунной системы.При этом «Гротекс» не предоставил документы, которые подтверждали бы эти утверждения. Что сделала ФАС?Выдала «Гротексу» предупреждение о необходимости прекратить действия, дискредитирующие конкурента.Компания не исполнила предупреждение в установленный срок. После этого ФАС возбудила антимонопольное...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ