Арбитражный суд Башкирии отказал Башкирской государственной филармонии имени Хусаина Ахметова в отмене решения и предписания регионального управления ФАС изменить положение о закупках.

Как следует из материалов дела, антимонопольное ведомство обнаружило, что положение о закупках позволяло учреждению заказывать товары и услуги на сумму до 50 млн руб. неконкурентным способом — в виде электронного ценового запроса. Также ведомство не согласилось со включением таких видов услуг, как организация культурно-массовых, спортивных, зрелищных и иных мероприятий, а также грузовые и пассажирские перевозки, в перечень оснований для закупки у единственного поставщика.

19 января этого года УФАС признало Башгосфилармонию нарушившей законодательство и потребовало исключить спорные нормы из документа.

Спустя три месяца учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием признать претензии антимонопольной службы незаконными.

В суде представитель Башгосфилармонии заявлял, что учреждение не должно обосновывать выбор способа закупки исходя из предмета заказанных услуг или товаров: этот порядок законодательство якобы оставляет на усмотрение заказчика. Закупка у единственного поставщика, поясняла филармония, обусловлена организацией социально-значимых мероприятий с конкретными исполнителями и в срочном режиме. «Отсутствие такой возможности привело бы к сбоям в хозяйственной деятельности и невозможности освоения целевого финансирования»,— объяснял истец.

Арбитражный суд Башкирии посчитал дискриминирующей практику ценовых запросов на конкурентных рынках. Например, право заказчика размещать закупку за день до окончания приема заявок, а также возможность отказываться от договора в любой момент до заключения контракта могут привести к убыткам потенциальных участников закупки. Не связана с целями и принципами законодательства о закупках и предельная сумма 50 млн руб.: слишком высокий потолок не только ограничивает конкуренцию, но и угрожает неэффективным расходованием средств.

Что касается организации мероприятий и пассажирских и грузовых перевозок, то, пояснил суд, эти виды деятельности, в соответствии с ОКВЭД, не имеют каких-то специфических свойств, которые требовали бы заказа услуг у конкретных подрядчиков.

Наконец, суд сослался на данные УФАС: за 2025 год Башгосфилармония провела 854 закупки на 225,9 млн руб., из которых без торгов прошла 851 процедура на 196,5 млн руб. (более 87% от стоимости всех договоров). Такая картина говорит о злоупотреблении учреждением правом на закупку у единственного поставщика, решил суд.

Башгосфилармония на запрос „Ъ“ о позиции относительно решения суда не ответила. 19 февраля наблюдательный совет учреждения утвердил новое положение о закупках, исключив приложение о ценовом запросе. Не осталось в документе и пунктов о договорах с единственными подрядчиками для перевозок и организации мероприятий.

По мнению адвоката коллегии «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» Георгия Могилевского, имеет смысл спорить с позицией суда в вопросе выбора подрядчика для такого вида деятельности по ОКВЭД, как «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

«Каждый из артистов и концертных коллективов тем и ценен, что обладает специфическими свойствами и характеристиками. В данном споре имеет место неприменимость выбранного УФАС подхода, основанного на статистических кодах, придуманных и применяемых для специфических целей — структурировать экономику по видам деятельности для целей статистики. Артистов, кто может выступать в формате филармонии, не так уж и много»,— прокомментировал господин Могилевский.

Подход УФАС, считает он, контрпродуктивен, так как предполагает проведение конкурса на неконкурентном рынке искусства.