Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.Пунктом...

Дата загрузки:15.07.2026 03:31:00

Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

15.07.2026
Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил .

При этом в пункте 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Таким образом, заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД 2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.03.2026 по делу А40-266017/25-84-2196, где заказчиком в извещении установлен код ОКПД 2, не соответствующий объекту закупки, установил: Комиссией ФАС России установлено, что согласно извещению заказчиком проводится закупка на выполнение работ, соответствующих позиции 146 «ОКПД 2 58.2, 61, 62, 63, 64» приложения 1 к постановлению 1875.

При этом в извещении заказчиком указан код ОКПД 2 «42.11.20.300 «Работы по содержанию автомобильных дорог».

Между тем, работы по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах (предмет, установленный извещением) не являются идентичными полному объему работ по содержанию автомобильных работ (установлен код ОКПД 2).

Следовательно, код ОКПД 2, примененный заказчиком в извещении, относящийся к работам по содержанию автомобильных работ, не относится к предмету запроса котировок, а именно работам по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что указанный заказчиком в извещении код ОКПД 2 не соотносится с выбранным объектом закупки.

Неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг (в данном случае - подмена понятий «работы по содержанию автомобильных дорог» и «выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения»), вводит участников в заблуждение и необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые ориентируются на корректный код для поиска процедуры закупки. Код должен выбираться исходя из точного и достоверного описания объекта, а при отсутствии идеального соответствия - выбираться максимально релевантный специфике закупаемого.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа нарушают положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП.


Открыть источник

WIKI госзаказа

15.07.2026
МБУ «Стройзаказчик» оплатило штраф за незаконное заключение контракта по 223-ФЗ вместо 44-ФЗ
Антимонопольный орган привлек учреждение к административной ответственности за нарушение порядка закупки при реконструкции очистных сооружений. Ульяновское УФАС России вынесло постановление о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» по части 1 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Основанием послужило обращение УФК по Ульяновской области, поступившее в антимонопольный орган.В ходе проверки установлено, что администрация города Ульяновска передала МБУ...
14.07.2026
 Требование об обеспечении совместимости закупаемого медицинского оборудования с действующей информационной системой заказчика не считается нарушением правил применения КТРУ.
При закупке электрокардиографов заказчик применил позицию КТРУ 26.60.12.111‑00000025 «Электрокардиограф» (позиция 305 в приложении 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 1875). Согласно правилам использования КТРУ, в описании объекта закупки не допускается включение дополнительных характеристик. Тем не менее заказчик включил в документацию требование о полной совместимости электрокардиографов с действующей в медучреждении кардиологической информационной системой MUSE. Участник закупки...
14.07.2026
Отзыв реестровой записи РРПП и нарушение срока поставки как самостоятельные основания для одностороннего отказа заказчика от контракта: суд отклонил довод поставщика о праве на замену товара без согласия заказчика» (дело  А21-2093/2026
Обстоятельства спора.Учреждение заключило с ООО контракт на сумму 11 855 999,89 руб. на поставку системы ультразвуковой визуализации «УЗИ-ЭЛЕКТРОН», ввод её в эксплуатацию и обучение персонала. Поставщик товар в установленный срок не поставил, а взамен предложил изделие, существенно отличавшееся по характеристикам от предусмотренного контрактом. Дополнительным фактором стало то, что 30.12.2025 Минпромторг России на основании письма ТПП РФ 27/1085 отозвал реестровую запись товара из реестра российской...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ