Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.Пунктом...

Дата загрузки:15.07.2026 03:31:00

Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

15.07.2026
Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил .

При этом в пункте 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Таким образом, заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД 2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.03.2026 по делу А40-266017/25-84-2196, где заказчиком в извещении установлен код ОКПД 2, не соответствующий объекту закупки, установил: Комиссией ФАС России установлено, что согласно извещению заказчиком проводится закупка на выполнение работ, соответствующих позиции 146 «ОКПД 2 58.2, 61, 62, 63, 64» приложения 1 к постановлению 1875.

При этом в извещении заказчиком указан код ОКПД 2 «42.11.20.300 «Работы по содержанию автомобильных дорог».

Между тем, работы по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах (предмет, установленный извещением) не являются идентичными полному объему работ по содержанию автомобильных работ (установлен код ОКПД 2).

Следовательно, код ОКПД 2, примененный заказчиком в извещении, относящийся к работам по содержанию автомобильных работ, не относится к предмету запроса котировок, а именно работам по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что указанный заказчиком в извещении код ОКПД 2 не соотносится с выбранным объектом закупки.

Неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг (в данном случае - подмена понятий «работы по содержанию автомобильных дорог» и «выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения»), вводит участников в заблуждение и необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые ориентируются на корректный код для поиска процедуры закупки. Код должен выбираться исходя из точного и достоверного описания объекта, а при отсутствии идеального соответствия - выбираться максимально релевантный специфике закупаемого.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа нарушают положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП.


ГОСФИНТЕХ - https://belgorod.gosfintech.ru


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

10.10.2026
Внесены изменения в Методики по разработке и применению нормативов при определении сметной стоимости строительства
09.10.2026 опубликован ряд приказов Минстроя России (далее — приказы), которые вносят изменения в:Методику по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 21.12.2020 812/пр; Методику по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта...
09.10.2026
 ФАС признала действия производителя творожных сырков «РОСТАГРОКОМПЛЕКС» недобросовестной конкуренцией.
Компания заявила о наличии исключительных прав на товарный знак «Б. Ю. Александров» и направила в торговые сети письма с требованием прекратить реализацию товаров правообладателя товарных знаков «Александров К. Б.». ФАС установила: у «РостАгроКомплекс» не было исключительных прав на товарный знак; продукция «Александров К. Б.» маркируется в соответствии с принадлежащими ему товарными знаками, что исключает нарушение прав на иной товарный знак. ФАС предупредила «РостАгроКомплекс»...
09.10.2026
Кировское УФАС признало необоснованной жалобу на закупку проектно-сметной документации
Кировским УФАС России рассмотрена жалоба на действия заказчика - АО «Газпром газораспределение Киров» при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на выполнение проектно-сметной документации с прохождением экспертизы промышленной безопасности АСУ ТП (извещения 32616328180). Заявитель обжаловал порядок оценки заявок по критерию «Наличие кадровых ресурсов», который нарушает принципы равноправия, справедливости, необоснованного ограничения конкуренции.Ведомством установлено...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ