Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.Пунктом...

Дата загрузки:15.07.2026 03:31:00

Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

15.07.2026
Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил .

При этом в пункте 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Таким образом, заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД 2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.03.2026 по делу А40-266017/25-84-2196, где заказчиком в извещении установлен код ОКПД 2, не соответствующий объекту закупки, установил: Комиссией ФАС России установлено, что согласно извещению заказчиком проводится закупка на выполнение работ, соответствующих позиции 146 «ОКПД 2 58.2, 61, 62, 63, 64» приложения 1 к постановлению 1875.

При этом в извещении заказчиком указан код ОКПД 2 «42.11.20.300 «Работы по содержанию автомобильных дорог».

Между тем, работы по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах (предмет, установленный извещением) не являются идентичными полному объему работ по содержанию автомобильных работ (установлен код ОКПД 2).

Следовательно, код ОКПД 2, примененный заказчиком в извещении, относящийся к работам по содержанию автомобильных работ, не относится к предмету запроса котировок, а именно работам по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что указанный заказчиком в извещении код ОКПД 2 не соотносится с выбранным объектом закупки.

Неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг (в данном случае - подмена понятий «работы по содержанию автомобильных дорог» и «выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения»), вводит участников в заблуждение и необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые ориентируются на корректный код для поиска процедуры закупки. Код должен выбираться исходя из точного и достоверного описания объекта, а при отсутствии идеального соответствия - выбираться максимально релевантный специфике закупаемого.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа нарушают положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП.


ГОСФИНТЕХ - https://belgorod.gosfintech.ru


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

26.08.2026
К такому выводу пришли суды при рассмотрении иска прокурора.Оспаривался контракт на поставку бензина и дизельного топлива, который ГБУ заключило с компанией. Стоимость поставленного товара составила 3,6 млн рублей.Прокурор потребовал вернуть оплату, ссылаясь на ничтожность контракта и необходимость применения односторонней реституции.Заключая контракт, стороны руководствовались действующим региональным актом, который устанавливал перечень дополнительных случаев осуществления закупок у единственного...
24.08.2026
 Для удобства пользователей АИС ГЗ добавлен функционал копирования характеристик для закупок малого объема в реестре «Планирование» - «Реестр закупок малого объема».
При создании новой закупки путём копирования аналогичной закупки происходит копирование характеристик вместе с перечнем позиций. В случае если КТРУ был установлен и характеристика КТРУ актуальна, то она копируется. Если какая-то из характеристик КТРУ не актуальна, то она не копируется. Если признак «Указать ККН» был установлен и характеристика ККН применяется, то копируется характеристика. Если характеристика ККН не применяется, то не копируется. Все дополнительные характеристики для КТРУ и для...
24.08.2026
 Допустимо требовать подтверждение страны происхождения товара только в отношении позиций, которые указаны в извещении
Заказчик осуществлял закупку услуг по техническому сопровождению специального программного обеспечения «Системы 112 Курганской области» с кодом ОКПД2 62.02.30 «Услуги по технической поддержке информационных технологий». Так как данный код соответствует позиции 146 приложения 1 к Постановлению 1875, заказчиком был установлен запрет на закупку иностранных товаров.Заявка одного из участников была отклонена комиссией заказчика по причине непредоставления номера реестровой записи из реестра российского...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ