Арбитражные суды рассмотрели спор между заказчиком и подрядчиком по контракту на строительство крытой ледовой арены в Санкт-Петербурге. Заказчик пытался взыскать с подрядчика обеспечение гарантийных обязательств, однако суды отказали в удовлетворении требований.

Суть спора Муниципальный контракт предусматривал обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от НМЦК — более 26,5 млн рублей. Подрядчик должен был предоставить его не позднее одного рабочего дня до завершения работ. При этом контракт устанавливал гарантийный срок на объект — 5 лет. Работы по контракту были выполнены, заказчик их принял и полностью оплатил. Однако обеспечение гарантийных обязательств подрядчик так и не предоставил.

Позиции сторон Подрядчик указал, что контракт исполнен и прекращен в соответствии со ст. 408 ГК РФ, поэтому обязанность по предоставлению обеспечения также прекратилась. Заказчик, напротив, настаивал, что гарантийные обязательства действуют в течение всего гарантийного срока, а значит подрядчик обязан предоставить обеспечение.

Что решил суд Суды указали, что по условиям контракта приемка выполненных работ должна была осуществляться только после предоставления обеспечения гарантийных обязательств. Однако заказчик подписал акты приемки и оплатил работы без удержания суммы обеспечения. Таким образом, он фактически отказался от предусмотренного контрактом способа обеспечения. Суд отметил, что заказчик имел право не подписывать акт приемки до момента предоставления обеспечения (п. 2 ст. 328 ГК РФ), но этим правом не воспользовался. В результате кассационная инстанция отказала в удовлетворении требования о внесении обеспечения.

Важно: несмотря на отказ во взыскании обеспечения, подрядчик не освобождается от исполнения самих гарантийных обязательств. Он по-прежнему обязан устранять выявленные в период гарантии недостатки объекта.

Документ: дело А56-127599/2024 https://kad.arbitr.ru/Card/991c4269-191e-43c9-a400-9c18ac4b175c