Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов...

Дата загрузки:09.02.2026 12:31:00

Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

09.02.2026
Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд общества.

В Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок участников закрытых маркетинговых исследований заказчик предусмотрел критерий: «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными» (весомость критерия - 10%).

Общество обжаловало этот критерий в УФАС до окончания срока подачи заявок, при этом, заявку на процедуру не подало.

УФАС признал жалобу обоснованной, указав, что:

действия заказчика по установлению оспариваемого критерия нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, поскольку в результате включения в документацию условия, при котором участники закупки, воспользовавшиеся своим правом на обжалование действий заказчика при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок, получат по итогам оценки и сопоставления заявок меньше баллов, что не отвечает принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки, закрепленным положениями Закона 223-ФЗ

Суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным, поскольку общество не подавало заявку на участие в маркетинговых исследованиях и не ссылалось на ограничения, связанные с допуском к участию в закупке. Несогласие же с положениями документации, по мнению суда, может выражать только участник, подавший заявку на участие в закрытых маркетинговых исследованиях.

Апелляционная инстанция решение суда отменила: участник вправе подать жалобу до окончания срока подачи заявок, не подавая заявку на процедуру. Поставщик неоднократно участвовал в закупках заказчика, а также осуществлял поставку продукции в его адрес.

Кассация решила придерживаться позиции первой инстанции, аннулировавшей решение УФАС.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УФАС, указал, что:

факт подачи лицом заявки на участие в закупке становится обязательным условием для принятия к рассмотрению антимонопольным органом жалобы, поданной после окончания срока подачи заявок. До истечения этого срока право на обжалование действий или бездействий названных лиц предоставляется любому лицу, обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов;

применение заказчиком спорного критерия привело к неправомерному сужению круга потенциальных участников закупки, что противоречит основополагающим принципам закупочной деятельности и нормам антимонопольного законодательства. Условия, зафиксированные в Положении о закупке, носят дискриминационный характер и ограничивают конкуренцию, ущемляя права лиц, ранее реализовавших законное право на обжалование действий заказчика. 

Открыть источник

WIKI госзаказа

20.02.2026
Единые требования к участникам госзакупок: Минфин пояснил, что следует считать госреестрами
Участники закупок со специальной правоспособностью могут не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах.Ведомство сообщило, что такие реестры не ограничены перечнем из распоряжения правительства N 584-р.Под госреестрами следует понимать те реестры, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ и размещены в открытых источниках в интернете. В их числе реестры членов СРО и лицензий.Отметим, ФАС высказывала иное мнение...
20.02.2026
Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением 1875
Заказчик осуществлял закупку автомобилей скорой медицинской помощи по коду ОКПД2 29.10.59.160, который соответствует позиции 101 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ 1875. Однако запрет на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, установлен не был, что и стало предметом административного, а затем и судебного спора.Правовая оценка суда:В составе извещения размещено разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства товара, являющегося промышленной...
19.02.2026
ФАС России разъяснила, что контракт по Закону 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку
ФАС России разъяснила, что контракт по Закону 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку: условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону 44-ФЗ. Отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки. Документ: Письмо...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ