Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов...

Дата загрузки:09.02.2026 12:31:00

Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

09.02.2026
Верховный суд: история необоснованных жалоб на заказчика не может быть критерием оценки

«Газпром газораспределение Воронеж» разместило извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов для нужд общества.

В Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок участников закрытых маркетинговых исследований заказчик предусмотрел критерий: «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными» (весомость критерия - 10%).

Общество обжаловало этот критерий в УФАС до окончания срока подачи заявок, при этом, заявку на процедуру не подало.

УФАС признал жалобу обоснованной, указав, что:

действия заказчика по установлению оспариваемого критерия нарушают требования п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ, поскольку в результате включения в документацию условия, при котором участники закупки, воспользовавшиеся своим правом на обжалование действий заказчика при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок, получат по итогам оценки и сопоставления заявок меньше баллов, что не отвечает принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации по отношению к участникам закупки, закрепленным положениями Закона 223-ФЗ

Суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным, поскольку общество не подавало заявку на участие в маркетинговых исследованиях и не ссылалось на ограничения, связанные с допуском к участию в закупке. Несогласие же с положениями документации, по мнению суда, может выражать только участник, подавший заявку на участие в закрытых маркетинговых исследованиях.

Апелляционная инстанция решение суда отменила: участник вправе подать жалобу до окончания срока подачи заявок, не подавая заявку на процедуру. Поставщик неоднократно участвовал в закупках заказчика, а также осуществлял поставку продукции в его адрес.

Кассация решила придерживаться позиции первой инстанции, аннулировавшей решение УФАС.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УФАС, указал, что:

факт подачи лицом заявки на участие в закупке становится обязательным условием для принятия к рассмотрению антимонопольным органом жалобы, поданной после окончания срока подачи заявок. До истечения этого срока право на обжалование действий или бездействий названных лиц предоставляется любому лицу, обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов;

применение заказчиком спорного критерия привело к неправомерному сужению круга потенциальных участников закупки, что противоречит основополагающим принципам закупочной деятельности и нормам антимонопольного законодательства. Условия, зафиксированные в Положении о закупке, носят дискриминационный характер и ограничивают конкуренцию, ущемляя права лиц, ранее реализовавших законное право на обжалование действий заказчика. 

Открыть источник

WIKI госзаказа

21.03.2026
Минстрой РФ разъяснил особенности предоставления участниками закупок документов для подтверждения опыта выполнения работ для применения дополнительных требований по Постановлению Правительства РФ  2571:
Из положений абзаца четвертого подпункта "б" и абзаца седьмого подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. 2571 (далее – Постановление 2571) следует, что: - опытом исполнения договора, считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при...
21.03.2026
Минфин РФ разъяснил особенности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по  44-ФЗ
Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта и в предусмотренных Законом 44-ФЗ случаях цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), осуществляется заказчиком посредством применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона 44-ФЗ. В случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заказчик...
21.03.2026
 ФАС России наделена полномочием по установлению порядка определения НМЦК при осуществлении закупок по защите объектов транспортной инфраструктуры
19.03.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2026 287 (далее — постановление), которое наделяет ФАС России полномочием по установлению порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги (далее — НМЦК) при осуществлении закупок услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ