Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель...

Дата загрузки:29.12.2025 10:09:00

Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

29.12.2025
Комиссия заказчика вправе отклонить заявку участника, если в такой заявке приложена выписка из РРПП на товар, не относящийся к предмету закупки

Заказчик осуществлял закупку транспортного средства — автомобиля бизнес-купе вместимостью до 8 пассажиров на базе стандартной или удлиненной модификации «ГАЗель Next» (или эквивалент), с двигателем с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров более 1500 см³.

На участие в торгах было подано пять заявок, однако соответствующей требованиям извещения была признана только одна.

Один из участников, чья заявка была отклонена, обжаловал итоговый протокол. Он полагал, что комиссия не имела оснований для отклонения заявки, содержащей реестровую запись из реестра российской промышленной продукции (РРПП), поскольку она формально соответствует положениям о национальном режиме в рамках Закона 44-ФЗ.

Правовая оценка суда:

Участником закупки был предоставлен номер реестровой записи из РРПП 10540730, которая описывает двухосный грузовой автомобиль с цельнометаллическим кузовом «фургон» (полукапотной компоновки, с двух- или трехместной кабиной, предназначенный для перевозки грузов).

В то же время предметом закупки, что ответчиком не оспаривалось, является поставка автомобиля бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» (или эквивалент) для перевозки пассажиров.

Таким образом, участник, указавший номер реестровой записи 10540730, хотя и подтвердил российское происхождение некоего товара, но подтвердил его в отношении товара, не относящегося к предмету закупки. Следовательно, комиссия правомерно признала представленную информацию не соответствующей требованиям извещения.

При этом комиссия заказчика не оценивала технические характеристики или достоверность показателей товара, указанных в реестре, как ошибочно утверждал заявитель. Она лишь констатировала факт несоответствия объекта, на который представлена выписка, объекту закупки. Нарушений в действиях комиссии суд не усмотрел.

Решение АС Тверской области от 11.12.2025 по делу А66-16830/2025

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

02.10.2026
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО "АЛЬКОРФАРМ" на действия Уполномоченного учреждения – КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Руксолитиниб). Напомним, что Уполномоченное учреждение отклонило заявку Заявителя в связи с выявлением недостоверной информации, так как предложен товар с нарушением патентных прав. Заявитель...
02.10.2026
Омское УФАС выявило нарушения в закупке на проведение аудита бухгалтерской отчетности
В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (ООО «НБК) на действия АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (1). Заявитель в жалобе указал, что оценка заявок по критериям «Квалификация», «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Размер уставного капитала» не соответствует установленному порядку оценки заявок.  Кроме этого, протоколы оценки...
02.10.2026
За что ФАС признала фармкомпанию нарушившей Закон о защите конкуренции?
В ФАС обратилась компания «Озон Фармацевтика». Она сообщила, что «Гротекс» направил в аптечные сети письма о нарушении компанией «Атолл» исключительных прав на препараты для улучшения иммунной системы.При этом «Гротекс» не предоставил документы, которые подтверждали бы эти утверждения. Что сделала ФАС?Выдала «Гротексу» предупреждение о необходимости прекратить действия, дискредитирующие конкурента.Компания не исполнила предупреждение в установленный срок. После этого ФАС возбудила антимонопольное...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ