Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2025 года

Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали неправильный порядок их оценки, неверно формировали лот. Подробнее об этом в обзоре от КонсультантПлюс...

Дата загрузки:15.12.2025 01:00:00

Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2025 года

15.12.2025
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за сентябрь 2025 года

Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали неправильный порядок их оценки, неверно формировали лот. Подробнее об этом в обзоре от КонсультантПлюс.

Отклонение заявок без оснований для этого Участник предложил товар конкретного производителя. По запросу заказчика последний сообщил, что такую продукцию он больше не делает. Заявку отклонили из-за предоставления недостоверных сведений. Контролеры не согласились с отклонением: участник подтвердил фотографиями наличие товара, который предложил в заявке. Он приобрел его ранее. Суд апелляционной инстанции поддержал контролеров.

Неправильный порядок оценки заявок Для оценки опыта участникам следовало представить договоры стоимостью минимум 100 млн руб. каждый. Предел – 5 договоров. Если участник представит 5 сделок и более, то он получит максимальные 5 баллов. Контролеры посчитали, что порядок оценки не позволяет выявить победителя, который лучше всех исполнит договор. Так, за 1 сделку на сумму 500 млн руб. присвоят 1 балл, а за 5 сделок по 100 млн руб. каждая – 5 баллов. Кроме того, заказчик не учитывает договоры с меньшей ценой. Суд поддержал контролеров.

Неверное формирование лота По условиям закупки подрядчику в короткий срок следовало выполнять ремонт на объектах в разных регионах. Контролеры не согласились с формированием лота: ремонт мог потребоваться одновременно на объектах, которые значительно удалены друг от друга; укрупнение лота увеличило объем работ, НМЦД, суммы обеспечения заявки и договора, что ограничивает конкуренцию.


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

05.10.2026
 Суды: КТРУ обязателен только при наличии позиции, соответствующей закупаемому товару
Заказчик закупал канцелярские товары, в том числе разноцветную гофрированную (крепированную) бумагу для занятий по реабилитации и творчеству с получателями социальных услуг.Московское УФАС выявило нарушение: по мнению контрольного органа, заказчик должен был использовать позицию КТРУ 17.12.41.120-00000003 «Крафт-бумага». Неиспользование каталога признали нарушением п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ.Заказчик с решением не согласился. Он пояснил, что крафт-бумага не соответствует его потребности: она...
05.10.2026
ГРБС как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств в 2026 – 2030 годах продолжат закреплять в контрактах на поставку промпродукции из перечня N 1 аванс не менее 80% в пределах ЛБО.В перечень включили новые позиции, например: 23.91.11 – жернова, точильные камни, шлифовальные круги и др.; 25.73.60 – инструмент прочий; 26.20.16.155 – 3D-сканеры; 28.99.39.200 – промышленные роботы и робототехнические устройства.Поправки вступили в силу 30 сентября. Их не...
05.10.2026
Минздрав не смог взыскать 44 млн рублей с «Цифромеда» в качестве неустойки по госконтракту на обслуживание ЕГИСЗ
В своем иске Минздрав РФ требовал взыскать с «Цифромеда» 17,6 млн рублей за просрочку исполнения госконтракта – документ о приемке в ЕИС подписан только в августе 2025 года вместо июня того же года, а также 26,7 млн рублей за нарушение качества выполненных работ.В ходе разбирательства суд установил, что истец неверно исчислил срок просрочки исполнителем – Минздрав начислил пени с 1 июля 2025 года по 15 августа того же года. Суд же постановил, что штраф должен начисляться за период с 25 июля 2025...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ