Пять контрактов, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика на общую сумму 1,06 млн руб., были признаны ничтожными. Поставщика обязали вернуть денежные средства в бюджет. Поставленные лекарственные препараты, разумеется, не вернули — что уже стало устоявшейся судебной практикой.

Важным обстоятельством данного дела также являлось то, что поставщик не соответствовал единым требованиям к участникам, поскольку до заключения контракта был привлечен к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ.

Поставщик настаивал на неправомерности отказа судов в применении двусторонней реституции и компенсации понесенных затрат, утверждая, что, полностью исполнив обязательства и поставив лекарственные препараты (которые были приняты и потреблены заказчиком), он лишился возможности получить обратно поставленное имущество. По мнению поставщика, взыскание всей суммы оплаты без компенсации затрат на приобретение лекарств ведет к неосновательному обогащению заказчика, противоречит законодательству и судебной практике, а возложение всех негативных последствий на добросовестного поставщика нарушает принцип равной ответственности сторон. Суд эти доводы отклонил.

Правовая позиция суда: Признание договоров ничтожными сделками означает, что поставка товара была осуществлена в отсутствие правового основания — контракта. Следовательно, у департамента не возникла обязанность по оплате фактически поставленного товара, а у общества не возникло ни права на получение денежных средств, ни права на возврат исполненного по недействительным сделкам.

Общество, являясь профессиональным участником закупочной деятельности и зная о состоявшемся судебном акте (который повлек несоответствие поставщика обязательным требованиям законодательства о контрактной системе), не имело правовых оснований для заключения оспариваемых договоров с департаментом.

Постановление АС Дальневосточного округа от 27.11.2025 по делу А16-1456/2025