Суд кассационной инстанции: в случае несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательным требованиям Закона 44-ФЗ, заключение контракта является неправомерным

Согласно части 2 статьи 8 Закона 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению...

Дата загрузки:11.12.2025 09:07:00

Суд кассационной инстанции: в случае несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательным требованиям Закона 44-ФЗ, заключение контракта является неправомерным

11.12.2025
 Суд кассационной инстанции: в случае несоответствия единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательным требованиям Закона 44-ФЗ, заключение контракта является неправомерным

Согласно части 2 статьи 8 Закона 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона 44-ФЗ.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, которой предусмотрено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ установлено, что участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Исходя из положений части 9 статьи 31 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона 44-ФЗ.

Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 27.11.2025 Ф03-3719/2025 установил: ...принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, установив, что договоры заключены обществом в нарушение установленного законом запрета, исключающего возможность его участия в закупочной процедуре, поскольку на момент заключения договоров общество не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, что явилось прямым нарушением закона, посягает на публичные интересы, суды правомерно признали договоры недействительными по признаку ничтожности...

Обращаем внимание, что если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона 44-ФЗ (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона 44-ФЗ).


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

05.10.2026
 Суды: КТРУ обязателен только при наличии позиции, соответствующей закупаемому товару
Заказчик закупал канцелярские товары, в том числе разноцветную гофрированную (крепированную) бумагу для занятий по реабилитации и творчеству с получателями социальных услуг.Московское УФАС выявило нарушение: по мнению контрольного органа, заказчик должен был использовать позицию КТРУ 17.12.41.120-00000003 «Крафт-бумага». Неиспользование каталога признали нарушением п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ.Заказчик с решением не согласился. Он пояснил, что крафт-бумага не соответствует его потребности: она...
05.10.2026
ГРБС как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств в 2026 – 2030 годах продолжат закреплять в контрактах на поставку промпродукции из перечня N 1 аванс не менее 80% в пределах ЛБО.В перечень включили новые позиции, например: 23.91.11 – жернова, точильные камни, шлифовальные круги и др.; 25.73.60 – инструмент прочий; 26.20.16.155 – 3D-сканеры; 28.99.39.200 – промышленные роботы и робототехнические устройства.Поправки вступили в силу 30 сентября. Их не...
05.10.2026
Минздрав не смог взыскать 44 млн рублей с «Цифромеда» в качестве неустойки по госконтракту на обслуживание ЕГИСЗ
В своем иске Минздрав РФ требовал взыскать с «Цифромеда» 17,6 млн рублей за просрочку исполнения госконтракта – документ о приемке в ЕИС подписан только в августе 2025 года вместо июня того же года, а также 26,7 млн рублей за нарушение качества выполненных работ.В ходе разбирательства суд установил, что истец неверно исчислил срок просрочки исполнителем – Минздрав начислил пени с 1 июля 2025 года по 15 августа того же года. Суд же постановил, что штраф должен начисляться за период с 25 июля 2025...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ