Нужно ли устанавливать размер сальдо встречных обязательств в случае расторжения контракта, и как отсчитывать срок исковой давности для взыскания штрафных санкций?

Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от контракта по причине существенных нарушений его условий. Оспорить данное решение в суде исполнителю...

Дата загрузки:10.12.2025 04:33:00

Нужно ли устанавливать размер сальдо встречных обязательств в случае расторжения контракта, и как отсчитывать срок исковой давности для взыскания штрафных санкций?

10.12.2025
 Нужно ли устанавливать размер сальдо встречных обязательств в случае расторжения контракта, и как отсчитывать срок исковой давности для взыскания штрафных санкций?

Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от контракта по причине существенных нарушений его условий. Оспорить данное решение в суде исполнителю не удалось.

Впоследствии в отношении него возбуждено дело о банкротстве. Требование заказчика о взыскании неотработанного аванса включено в реестр требований кредиторов. Но и у подрядчика оставались вопросы к заказчику. Он доказал, что стоимость фактически выполненных работ превышает полученные от заказчика средства. Данная разница присуждена ко взысканию с заказчика.

С момента расторжения контракта трёхлетний срок истёк, но с даты взыскания основного долга с заказчика три года не прошло.

Вправе ли подрядчик рассчитывать на взыскание штрафных санкций?

Какие выводы сделал Верховный Суд РФ?

досрочное прекращение договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой. Контракт на выполнение работ относится к такой категории договоров. Обе стороны имеют друг к другу претензии в части оплаты; при сальдировании (определении завершающей обязанности сторон) объём итоговых обязательств определяется на дату прекращения контракта (если иная дата не определена соглашением сторон), независимо от даты, когда сальдо было подтверждено в судебном порядке; предъявление в суд главного требования (о взыскании основного долга) не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течение; трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Неустойка взыскивается с момента нарушения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трёх лет; если требование о выплате неустойки предъявлено в пределах срока исковой давности, но до того, как стороны достигли соглашения о завершающей обязанности по договору, или решение о ней принято в судебном споре, то это не изменяет даты, с которой обязательства являются сальдированными.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании штрафных санкций.

В ситуации взаимных финансовых претензий сначала целесообразно определить сальдо встречных обязательств, а потом решить вопрос с неустойкой с учётом размера сальдо. В любом случае момент определения сальдо не влияет на срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций. 

Документ: Определение ВС РФ от 02.12.2025 по делу А56-26274/2024


ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

02.10.2026
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России
Арбитражный суд Кировской области признал законным решение Кировского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО "АЛЬКОРФАРМ" на действия Уполномоченного учреждения – КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов (Руксолитиниб). Напомним, что Уполномоченное учреждение отклонило заявку Заявителя в связи с выявлением недостоверной информации, так как предложен товар с нарушением патентных прав. Заявитель...
02.10.2026
Омское УФАС выявило нарушения в закупке на проведение аудита бухгалтерской отчетности
В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (ООО «НБК) на действия АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении конкурса для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (1). Заявитель в жалобе указал, что оценка заявок по критериям «Квалификация», «Общее количество исполненных участником закупки договоров», «Размер уставного капитала» не соответствует установленному порядку оценки заявок.  Кроме этого, протоколы оценки...
02.10.2026
За что ФАС признала фармкомпанию нарушившей Закон о защите конкуренции?
В ФАС обратилась компания «Озон Фармацевтика». Она сообщила, что «Гротекс» направил в аптечные сети письма о нарушении компанией «Атолл» исключительных прав на препараты для улучшения иммунной системы.При этом «Гротекс» не предоставил документы, которые подтверждали бы эти утверждения. Что сделала ФАС?Выдала «Гротексу» предупреждение о необходимости прекратить действия, дискредитирующие конкурента.Компания не исполнила предупреждение в установленный срок. После этого ФАС возбудила антимонопольное...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ