Суд допустил возможность объединения в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ при условии, что такие изделия являются частью сложного медицинского оборудования

Суд допустил возможность объединения в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ при условии, что такие изделия являются частью сложного медицинского...

Дата загрузки:08.12.2025 01:38:00

Суд допустил возможность объединения в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ при условии, что такие изделия являются частью сложного медицинского оборудования

08.12.2025
Суд допустил возможность объединения в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ при условии, что такие изделия являются частью сложного медицинского оборудования

Суд допустил возможность объединения в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ при условии, что такие изделия являются частью сложного медицинского оборудования

Заказчик осуществлял закупку «Системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной». На закупку была подана жалоба. По мнению заявителя, объединение в один лот медицинских изделий с различными кодами НКМИ противоречит требованиям Постановления 620.

ФАС признал жалобу обоснованной. В свою очередь, заказчик, не согласившись с решением, обжаловал его в суде. Правовая оценка суда: Закупка осуществлялась за счет средств целевой субсидии на покупку «Литотриптера компактного (системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной, КТРУ 26.60.13.140-00000005)».

Позиция КТРУ 26.60.13.140-00000005 (НКМИ 292100) охватывает общую позицию — сложное медицинское оборудование в сборе или как единый комплекс, что не противоречит положениям Постановления 620.

Само по себе то обстоятельство, что закупаемые медицинские изделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код вида медицинского изделия, не исключает возможности их закупки одним лотом в рамках единой закупочной процедуры.

Необходимость приобретения «Системы электромеханической для литотрипсии, экстракорпоральной» связана с исполнением обязанностей, возложенных на заказчика в связи со спецификой выполняемой работы, а именно оказанием плановой и экстренной медицинской помощи населению. Заказчиком объединены в один лот технологически и функционально связанные товары: генератор ударной волны, стол для терапевтических процедур, система визуализации и пульт оператора, без которых начало использования системы по назначению невозможно.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности решения антимонопольного органа.

Решение АС Чувашской Республики от 26.11.2025 по делу А79-4525/2025

Открыть источник

WIKI госзаказа

05.12.2025
В какие сроки заказчиком должно быть подготовлено и направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)? (Закон  44-ФЗ)
В ответе на запрос регулятор разъяснил, что требование об уплате неустойки (штрафа, пени) должно быть размещено заказчиком в ЕИС в течение пяти дней со дня его формирования (пп. «б» п. 15 Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 60).В то же время заказчик направляет такое требование с учётом сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством (т.е. в пределах трёхлетнего периода). #минфин #неустойкаДокумент: Письмо Минфина России от...
04.12.2025
ФАС выявила 377 нарушений порядка включения сведений в РНП с начала года.
Служба провела анализ случаев расторжения контрактов в одностороннем порядке с помощью ЕИС и выявила 377 случаев, по которым нет обращений о включении информации о поставщиках в РНП. В связи с этим ведомство поручило территориальным управлениям провести проверку указанных случаев. По итогам антимонопольные органы вынесли: 123 постановления о назначении наказания в виде предупреждения; 14 постановлений о наложении административных штрафов; информация о 40 поставщиках, подрядчиках, исполнителях...
04.12.2025
Судебные споры вокруг шприца-манометра продолжаются
Ранее мнение о том, относится ли шприц-манометр к позиции 385 Приложения 2 к Постановлению 1875, уже дважды высказывал АС города Москвы.В первый раз суд посчитал, что данное изделие не относится к позиции 385, и заказчику надлежит установить преимущество, а не ограничение. Причем апелляция оставила это решение в силе (дело А40-85698/2025). Во втором случае АС города Москвы вынес противоположное решение, посчитав, что шприцы-манометры относятся к позиции 385, и заказчику надлежит устанавливать ограничение...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ