Письма Росздравнадзора не являются нормативными актами, не могут регулировать и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе

Заказчик, закупая набор для дренирования плевральной полости, сформировал описание объекта закупки и применил позицию КТРУ 32.50.50.190-00001174 «Набор для дренирования...

Дата загрузки:20.11.2025 05:10:00

Письма Росздравнадзора не являются нормативными актами, не могут регулировать и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе

20.11.2025
Письма Росздравнадзора не являются нормативными актами, не могут регулировать и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе

Заказчик, закупая набор для дренирования плевральной полости, сформировал описание объекта закупки и применил позицию КТРУ 32.50.50.190-00001174 «Набор для дренирования плевральной полости», в состав которого входит катетер для введения в плевральную полость. По мнению заявителя административной жалобы, заказчик должен был установить ограничение, так как данный товар относится к позиции 385 приложения 2 Постановления 1875.

Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, а вот суд с этим решением не согласился.

Правовая оценка суда: закупаемый набор по описанию, указанному в номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утверждённой приказом Минздрава РФ от 06.06.2012 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», не может быть соотнесен с товарными позициями из приложения 2 к Постановлению 1875.

При этом в пункте 385 перечня Приложения 2 к Постановлению 1875 указаны «иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы 32.50.13.110, 21.20.24.120, 32.50.50.190».

Заказчик законно и обоснованно не отнес набор для дренирования плевральной полости (позиция КТРУ - 32.50.50.190-00001174) к позиции 385 перечня Приложения 2 к Постановлению 1875 «иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы 32.50.13.110, 21.20.24.120, 32.50.50.190», так как набор для дренирования плевральной полости:

не соотносится с товарами, указанными в графе «Наименования товаров, работ, услуг» позиций приложения 1 и 2 Постановления 1875; имеет отличный код вида медицинских изделий; имеет иную область применения медицинского изделия (дренирование, а не катетеризация или зондирование).

В оспариваемом решении антимонопольная служба согласилась с доводом жалобы, основанном на позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 10-9454/25, о том, что закупаемый заявителем набор для дренирования плевральной полости входит в состав позиции 385 перечня Приложения 2 к Постановлению 1875, в связи с чем при осуществлении закупки набора для дренирования плевральной полости заявитель обязан установить ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению 2 к Постановлению 1875.

Однако издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается. При этом федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, письмо Росздравнадзора не является нормативным актом, не может регулировать рассматриваемые правоотношения и применяться при разрешении споров о нарушении законодательства о контрактной системе, в том числе о порядке применения Постановления 1875, а может носить только рекомендательный и оценочный характер.

Как итог, решение антимонопольной службы было признано незаконным. При этом ранее АС города Москвы в своем решении от 28.07.2025 по делу А40-121315/2025 высказывал мнение о том, что катетеры необходимо относить к позиции 388 приложения 2 к Постановлению 1875.

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу А56-37647/2025

Открыть источник

WIKI госзаказа

20.02.2026
Единые требования к участникам госзакупок: Минфин пояснил, что следует считать госреестрами
Участники закупок со специальной правоспособностью могут не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах.Ведомство сообщило, что такие реестры не ограничены перечнем из распоряжения правительства N 584-р.Под госреестрами следует понимать те реестры, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ и размещены в открытых источниках в интернете. В их числе реестры членов СРО и лицензий.Отметим, ФАС высказывала иное мнение...
20.02.2026
Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением 1875
Заказчик осуществлял закупку автомобилей скорой медицинской помощи по коду ОКПД2 29.10.59.160, который соответствует позиции 101 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ 1875. Однако запрет на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, установлен не был, что и стало предметом административного, а затем и судебного спора.Правовая оценка суда:В составе извещения размещено разрешение Минпромторга на закупку происходящего из иностранного государства товара, являющегося промышленной...
19.02.2026
ФАС России разъяснила, что контракт по Закону 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку
ФАС России разъяснила, что контракт по Закону 44-ФЗ не может содержать ретроактивную оговорку: условие контракта об обратной силе (ретроактивная оговорка) противоречит Закону 44-ФЗ. Отношения между заказчиком и его контрагентом возникают лишь с момента заключения контракта, а действующий порядок определения поставщиков не позволяет участникам закупок приступать к исполнению обязательств до оформления сделки. Документ: Письмо...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ