Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра...

Дата загрузки:24.10.2025 01:10:00

Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

24.10.2025
Некорректно установленное требование к сопоставимости договоров привело к отмене конкурса

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку электронного конкурса на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами бедра. В результате проверки контрольный орган пришел к выводу о наличии в закупке нарушений, связанных с определением сопоставимости предметов договоров, указанных в порядке рассмотрения и оценки заявок. Требование о подтверждении наличия опыта путем предоставления договоров на выполнение работ по изготовлению исключительно протезов бедра противоречит Постановлению 2604 и Закону 44-ФЗ. Суд поддержал решение антимонопольного органа.

Согласно ГОСТ Р ИСО 9999-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.08.2019 N 586-ст), содержащим классификацию вспомогательных средств. В частности, к классу 06 24 отнесены протезы нижних конечностей (определены как совокупность совместимых элементов, которые могут составлять единое целое для производства ассортимента различных протезов нижних конечностей). К данному классу относятся, в том числе, протезы части стопы, протезы голени, протезы бедра и пр.).

Аналогичная классификация протезов нижних конечностей содержится в ГОСТ Р 53869-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Протезы нижних конечностей. Технические требования (утверждён и введен в действие приказом Росстандарта от 27.04.2021 294-ст).

Суд указал, что установленное заказчиком требование приводит к ограничению конкуренции, поскольку необоснованно ставит участника закупки, обладающего столь узконаправленным опытом, в преимущественное положение, тогда как другие поставщики, имеющие опыт поставок других типов протезов нижних конечностей, оказываются в неравных условиях.

Установление заказчиком спорного узконаправленного критерия оценки заявок не предоставляет заказчику дополнительных гарантий исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2025 по делу А74-11498/2024

ИСТОЧНИК: телеграм-канал

WIKI госзаказа

05.10.2026
 Суды: КТРУ обязателен только при наличии позиции, соответствующей закупаемому товару
Заказчик закупал канцелярские товары, в том числе разноцветную гофрированную (крепированную) бумагу для занятий по реабилитации и творчеству с получателями социальных услуг.Московское УФАС выявило нарушение: по мнению контрольного органа, заказчик должен был использовать позицию КТРУ 17.12.41.120-00000003 «Крафт-бумага». Неиспользование каталога признали нарушением п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ.Заказчик с решением не согласился. Он пояснил, что крафт-бумага не соответствует его потребности: она...
05.10.2026
ГРБС как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств в 2026 – 2030 годах продолжат закреплять в контрактах на поставку промпродукции из перечня N 1 аванс не менее 80% в пределах ЛБО.В перечень включили новые позиции, например: 23.91.11 – жернова, точильные камни, шлифовальные круги и др.; 25.73.60 – инструмент прочий; 26.20.16.155 – 3D-сканеры; 28.99.39.200 – промышленные роботы и робототехнические устройства.Поправки вступили в силу 30 сентября. Их не...
05.10.2026
Минздрав не смог взыскать 44 млн рублей с «Цифромеда» в качестве неустойки по госконтракту на обслуживание ЕГИСЗ
В своем иске Минздрав РФ требовал взыскать с «Цифромеда» 17,6 млн рублей за просрочку исполнения госконтракта – документ о приемке в ЕИС подписан только в августе 2025 года вместо июня того же года, а также 26,7 млн рублей за нарушение качества выполненных работ.В ходе разбирательства суд установил, что истец неверно исчислил срок просрочки исполнителем – Минздрав начислил пени с 1 июля 2025 года по 15 августа того же года. Суд же постановил, что штраф должен начисляться за период с 25 июля 2025...

Смотрите, читайте, критикуйте

Бесплатное обучение по ФЗ 44 дистанционно с выдачей удостоверения, обучение закупкам по ФЗ 44 и 223 - Госзаказ.ТВ