А все это вместе называется транзакционными издержками. Я сейчас попробую с точки зрения теории транзакционных издержек рассказать о том, как вообще у нас все получилось и куда эти издержки передвинулись. Основатель этой теории транзакционных издержек Рональд Коуз предположил, что в любой системе есть транзакционные издержки, которые несет одна и другая стороны этой транзакции. Не только себестоимость продукции, но транзакционные определенные издержки. И как бы не менялись экономическая модель хозяйствования, социальный строй эти транзакционные издержки никуда не деваются. В развитие это теории предположили, что эти издержки постоянны. Теперь давайте вернемся в историю. В Советском союзе не было такой конкурсной системы. Как распределялись заказы? Были Госплан и Госснаб. Госплан планировали потребность исходя из его понимания социальной обеспеченности трудящихся минимальной или доступной, а Госснаб распределял вот эту вот потребность по имеющимся производственным мощностям. Из чего они исходили? Госплан – из предполагаемой товарной номенклатуры что нужно, а Госснаб – из имеющихся производственных мощностей, их загрузки, планов, квалификации и специализации. И заметьте, эти два больших монстра были транзакционными издержками на размещение государственных заказов. После перехода на рыночные рельсы экономики государство предположило, что нафига содержать вот эти два больших механизма. Они очень дорогие и давайте-ка мы будем только определять потребность, ее вывешивать в открытом доступе, а рынок пусть сам регулирует. Исполнение наших потребностей он сам будет выполнять. Конкуренция, иже цены. В принципе все правильно. Но что было в первой эпохе после рыночной экономики. Стали появляться придворные фирмы, когда не было закона, а был 305-й указ. Придворные фирмы и цены были не всегда эффективны. После этого государство совершенно разумно сказало: «Нет, коллеги, давайте мы все это будем делать публично, с определенными ограничениями». А поскольку, придворные фирмы надо ликвидировать, то был выпущен 94-й закон и в этом законе появились дополнительные инструменты. Например, реестр недобросовестных поставщиков. Отчего от защищал? Он защищал от недобросовестных участников, потому что размещение заказа стало хаотичным. Если с советское время размещение заказов, которые планировал Госплан, Госснаб размещал по предприятиям, учитывая их производственные мощности, специализацию и загрузку, то, когда мы сейчас размещаем заказы, публикуя извещение о потребности, размещение заказа хаотично производится. Приходят на конкурсы те, кто хочет поучаствовать. И вот борьба с этими участниками, которые хотят просто поучаствовать, не всегда это предприятие-производитель, не всегда те, кто имеет товар, не всегда те, кто имеет возможности его произвести или оказать услугу, и защита вот от этих участников как раз и есть механизм реестра недобросовестных поставщиков, обеспечение исполнения контракта и ряд других механизмов. С точки зрения транзакционных издержек куда перенеслись издержки? Издержки по планированию остались у государства, а издержки по поиску заказов и размещению этих заказов перенеслись на рынок, на предприятия. В советское время у предприятий не было подразделений, которые искали заказы и участвовали в торгах. Они шли в Госснаб, дай мне заказы и все. Были там определенные отношения, но так или иначе использовались сведения о квалификации, производственных мощностях, загрузке предприятия, его портфеле заказов и так далее. Когда стали писать законодательство о закупках, посмотрели как запад делает. Запад совершенно понятно делает. Во всех западных странах есть закон о публичных закупках, которые тоже предполагают проведение таких конкурентных закупок. И это нормально, разумно. Когда его переписывали, сделали определенные особенности под российскую Федерацию, но не учли три основных вещи. Первое, забыли про квалификацию участника. У нас сейчас в 44-ФЗ стала появляться квалификация, сначала специальная. В 223-ФЗ нет в принципе возможности квалификации. Но это позволяет трактовать контрольный органам что квалификация запрещена, запрещено требовать от участника на этапе отбора наличие производственных мощностей, его квалификацию сотрудников, финансовую обеспеченность, трудовыми ресурсами обеспеченность и так далее. Я прочитал много законов о закупках иностранных государств. Ни в одном законе, который я прочитал, я не увидел запрета или ограничение требовать квалификацию от участников. Более того во многих законах прямо написано, что при отборе участников при подаче заявки проверяется квалификация. В некоторых законах написано, что рекомендуется. То есть где-то обязательная, где-то рекомендательная норма. У нас ее нет. Так вот эти издержки того, что мы не можем проверить участника на этапе отбора, они перенеслись на другие механизмы - на механизм содержания РНП, механизм обжалований. Так вот, коллеги, заканчивая, сейчас есть большая возможность с учетом цифровизации посчитать эти издержки. Посчитать издержки, которые несет государство на хождение по коридорам власти и заполнения многих этих форм как чиновники, так и учет издержек на содержание ЕИС и так далее. Учитывая, что Федеральное казначейство имеет доступ и к ЕИС, и к федеральному бюджету, к электронному бюджету, можно совершенно элементарно посчитать сроки нахождения чиновников, ответственных людей чиновников в системе ЕИС. Посчитать для того, чтобы посчитать эффективность, учитывая их зарплаты. Всем все понятно и электронный бюджет известен. И посмотреть вот эти транзакционные издержки. И заниматься развитием системы закупок в части снижения трудозатрат или временных затрат и других транзакционных затрат в самой системе. Потому что эффективность мерить полученной экономией по результатам торгов, в качестве разницы между начальной ценой и фактической, это не совсем верно. При усовершенствовании расчет начальной максимальной цены экономия будет стремиться к нулю. Значит мы не можем так. Нужно считать транзакционные издержки в целой системе и стараться снижать их. Насколько я знаю во всех коммерческих компаниях, которые работают в том числе по 223-ФЗ, у закупщиков стоит в KPI не получение экономии от результатов торгов, а снижение трудозатрат, снижение издержек. Именно издержек системы закупок. Вот какая задача стоит. При это в качестве основного постулата остаются – качество продукции, сроки выполнения потребностей и, естественно, рыночная цена. Но главное – снижение транзакционных издержек. С этой точки зрения предлагаю все-таки рассмотреть возможность включить или вернуться к рассмотрению квалификационных требования на этапе отбора как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ. Это первое. Второе, с учетом того, что если это будет все-таки внедрено в закон как требование отборочное к участнику, то необходимо пересмотреть механизм ведения реестра недобросовестных поставщиков. Потому что это была защита от участников, которые не квалифицированные приходя учувствовать. А с учетом внедрения квалификации его надо пересмотреть. Ни в одной другой стране реестра предобросовестных поставщиков по основанию уклонения от заключения контракта нет. Там ведутся «черные списки», но по основанию коррупционных проявлений и так далее. Вот такие мои предложения. Спасибо.