Коллеги, здравствуйте! Мы рады вас приветствовать на канале Института госзакупок, где традиционно обсуждаем сложные вопросы правоприменения 44-го и 223-го Закона. И перед началом очередного видео я попрошу вас, не забывайте, пожалуйста, подписаться на канал Института и оценивать те ролики, которые на канале выходят, выставляя им либо положительную, либо отрицательную оценку. А также мы будем максимально рады видеть ваши комментарии к роликам, в том числе с предложением новых тем для обсуждения.

Сегодня же я предлагаю рассмотреть такую тему, как применение 126-го приказа Минфина, который вам хорошо и давно знаком, особенно с учетом того, что сам приказ у нас с 1 октября этого года претерпел небольшие изменения. Напомню, что с 1 октября 2020 года приказ теперь предусматривает два перечня продукции. Так, в частности, для реализации национальных проектов и программ приказом утвержден перечень продукции – Приложение №2, при закупке которого заказчик должен предоставлять не 15-процентную преференцию, как это делается обычно, а 20-процентную преференцию. Сам порядок применения данного документа вы сейчас видите у себя на экранах.

Я, с вашего разрешения, не буду подробно о нем рассказывать, в целом этот порядок достаточно хорошо знаком тем заказчикам, которые уже работают давно с 44-м Законом. Сегодня мне бы больше хотелось заострить ваше внимание на той проблеме, которая постепенно складывается с применением 126-го приказа, и, скорее всего, она также затронет и закупки по Приложению №2 к данному документу.

Проблема заключается в том, что на сегодняшний день у нас существует, к большому нашему сожалению, различная практика антимонопольных органов по тому вопросу, когда стоит предоставлять преференции отечественной продукции, а когда не стоит. Вы видите, что, в частности, в Приложении №2 к приказу у нас вошли достаточно большое количество товаров, в том числе радиоэлектронная продукция, и в отношении радиоэлектронной продукции, как вы знаете, при их закупках применяется у нас не только 126-й приказ, но и также нашумевшее постановление 878 об ограничении допусков. И на примере радиоэлектронной продукции давайте с вами попробуем рассмотреть возможные варианты применения 126-го приказа.

Первый вариант о том, что заказчик применяет 878-е постановление Правительства с учетом того, что он закупает, например, компьютера, и также он вынужден применять одновременно с этим и 126 приказ. Как вы знаете, 878-е постановление Правительства у нас не срабатывает в случае, если отсутствует в предложениях участников хотя бы два предложения с поставкой продукции из реестра российской радиоэлектронной продукции. В этом случае 878-е постановление Правительства не срабатывает, и заказчик обязан применять 126 приказ.

По нашему мнению, 126 приказ должен применяться как самостоятельный документ, без отсылки и без оглядки на применение каких-либо актов, определяющих ограничения допуска по 44-му Закону, в том числе и без оглядки на 878 постановление Правительства. Вместе с тем практика правоприменения, она не всегда столь однозначна и, например, бывают случаи, когда контрольные органы говорят следующие. Например, в закупке была подана участником заявка с предложением о поставке отечественной продукции. В данном случае это может быть радиоэлектронная продукция, которая является российской, но при этом отсутствует в реестре российской радиоэлектронной продукции. Сам участник заявки указывают, что такая продукция российское, но не пишет о том, что она включена в реестр, потому что, например, производитель ее в этот реестр не включил. И имеется на данную закупку также ряд иностранных заявок так называемых, т.е. когда участники предлагают полностью иностранную продукцию.

То есть мы получаем, что несколько заявок содержит предложение о поставке иностранной продукции и одна содержит предложение о поставке, например, российской продукции, но сведения о ней не включены в реестр. Бывают случаи, и они не столь редки, когда антимонопольные органы говорят о том, что 126-й приказ в этом случае срабатывать не должен. То есть, например, если участник, предлагающий иностранную продукцию, при наличии отечественной заявки выигрывает, то к нему не должно применяться 15-процентное или 20-процентное снижение в том же самом аукционе в случае, если участник, предлагающий отечественную продукцию, не подтвердил страну происхождения товара.

При этом сам 126-й приказ не содержит никаких документов или информации о том, чтобы участник как-то подтверждал страну происхождения тех товаров, которые он предлагает к поставке, говоря о том, что страна происхождения товара подтверждается лишь декларацией участника, где он указывает, декларирует саму страну, и само такое декларирование и является подтверждением. И получается, что при наличии предложения о поставке отечественной продукции приоритет отечественной продукции у нас, исходя из такой позиции антимонопольных органов – отдельных антимонопольных органов, не всех, может не предоставляться.

Или приведу наоборот пример – это когда у нас выигрывает, например, та же самая отечественная заявка, т.е. если она выигрывает, но при этом при одновременном применении 126-го приказа и какого-либо акта, определяющего ограничения допуска, участник, предлагающий отечественную продукцию, не подтвердил страну происхождения товара. Например, он не предоставил сертификат по форме СТ-1, если это, например, закупалось медицинское оборудование, в составе второй части заявки либо не указал реестровый номер из реестров радиоэлектронной продукции, либо что-то еще, но при этом он взял и выиграл. И реально продукция, которую он предлагает, является российской, но так сложилось, что участник не подтвердил ее наличие либо в реестре, либо не подтвердил путем предоставления какого-то подтверждающего документа.

В случае если другая, хотя бы одна, заявка будет также российская, но при этом с подтверждением страны происхождения товара по актам, определяющим ограничения допуска, то эти же самые контрольные органы будут говорить о том, что в отношении участника, предлагающего отечественную продукцию, но которую он не подтвердил документально в рамках ограничения допуска, нужно применять снижение, установленное 126-м приказом, т.е. либо 15-процентную преференцию, либо 20-процентую. То есть получается, что в отдельных случаях у нас фактически импортным товарам предоставляется преференция, т.е. их заявка не снижается, а в отдельных случаях, когда участники предлагают наоборот отечественную продукцию, но при стечении определенных обстоятельств их заявка, их предложение ценовое наоборот почему-то снижается.

Нам кажется, что эта ситуация не справедлива по отношению к отечественным производителям, мы считаем, что она должна постепенно исправляться, и антимонопольные органы и заказчики должны все-таки исходить из буквального толкования 126-го приказа, которое не говорит о наличии или об отсутствии каких-то подтверждающих сведений о стране происхождения товара, а рассматривает заявки отечественные, иностранные, только исходя из той страны, которую участник указал в своей заявке.

Такая проблема существует, я бы хотел бы, чтобы вы на нее обратили достаточно пристальное внимание. Если вы согласны с этой проблемой, пожалуйста, поделитесь данным видео с вашими коллегами, в том числе для того, чтобы и они поддержали эту позицию или наоборот не поддержали. А в целом при осуществлении закупок обратите, пожалуйста, внимание на практику своих антимонопольных служб по данному вопросу, потому что ряд заказчиков все-таки признаются нарушившими положение 126-го приказа в тех случаях, когда фактически они его нарушать и не собирались.

На этом у меня все. Спасибо большое за внимание! До новых встреч!