С 1 июля 2019 года вступила в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки (по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе заключить контракт с участником, занявшим при проведении закупки второе место.
Новация хорошая, так как экономит время заказчиков, но при её реализации возник ряд проблем.
1. Первая (июльская) позиция регуляторов и контролеров заключалась в том, что заключить контракт с участником № 2 можно только в случаях:
- расторжение контракта по решению суда;
- расторжение контракта в одностороннем порядке заказчиком при включении № 1 в РНП.
После вдумчивого чтения закона контролеры и регуляторы согласились, что раз ч. 17.1 отсылает к ч. 8, а там указано, что контракт может быть расторгнут в том числе по соглашению сторон, то данный случай (расторжение контракта добровольным соглашением сторон) также даёт право заказчику на заключение контракта с участником № 2. Хотя тут есть возможность определенных злоупотреблений и сговоров, поэтому многие КО не любят такой вариант, а многие настаивают на том, что его вовсе не существует (что неверно).
2. Следующая проблема касается порядка заключения контракта с участником № 2. Он в законе просто отсутствует. Понятно, что участник № 2 вправе, а не обязан заключить контракт. Понятно, что контракт должен заключаться по цене участника № 2 и согласно предложенных им в заявке характеристик товаров.
Но что делать, если контракт частично исполнен? Как пересчитывать цену контракта, если участники предлагали разные товары (и разную общую цену за весь контракт)? По какой цене заключать контракт с участником № 2, если участник № 1 исполнил контракт, например, на 20%: по 100% цены участника № 2, а потом снижать цену и объём допсоглашением, или сразу по цене участника № 2 минус 20% от его цены?
Чёткого ответа тут нет, регуляторы рекомендуют пересчитывать исполненное № 1 и предложенное № 2 в пропорцию (в проценты) и так выходить на верный вариант, а заключать контракт только на недостающую часть.
3. Третья проблема носит больше технический характер – ЕИС не предусматривало контракты с участником № 2, соответственно, их нельзя было внести в реестр. По этому поводу регуляторы заявили, что можно подписывать контракты в бумажной форме, а в октябре в ЕИС внесли правки, которые позволяют вносить в реестр сведения о «бумажных» контрактах.
Рекомендую также почитать разъяснения Федерального казначейства (письмо № 14-00-06/207971 от 30.09.2019) и Минфина России (письмо № 24-03-08/768732 от 07.10.2019) по заключению контракта с участником № 2.
