Компания
отремонтировала одно из зданий МВД в Якутске. Через год ведомственная проверка
обнаружила, что в работе подрядчик потратил не все материалы. Министерство
посчитало, что из-за случившегося у фирмы возникло неосновательное обогащение,
но три с инстанции с этим не согласились. По мнению судов, министерство не
могло взыскать деньги, так как приняло ремонт без замечаний. В итоге в ситуации
пришлось разбираться экономколлегии ВС, которая напомнила судам о принципе
эффективности использования бюджетных средств.
03
февраля 2022 года Арбитражным судом Уральского округа отказано в удовлетворении
жалобы ООО ЧОП «Кобра» о признании незаконными и отмене постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-1082/2021, решения Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 08.07.2021 №А71-1082/2021, а также решения Удмуртского УФАС
России от 18.01.2021 №018/06/104-7/2021.
Арбитражный
суд Пермского края подтвердил правомерность решения Пермского УФАС России о
включении в реестр недобросовестных подрядных организаций екатеринбургской
компании ООО «АудитЭнергоПроект», нарушившей сроки исполнения договоров про
проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,
расположенных на территории Пермского края.
26
января текущего года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе
решение Самарского УФАС России.
Ранее
15 ноября 2021 года Арбитражный суд Самарской области также отказал Комитету по
управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района
Красноярский в удовлетворении заявленных требований.
27.01.2022
Арбитражный суд Красноярского края поддержал вывод Красноярского УФАС России о
достижении картельного соглашения на рынке поставки медицинского оборудования.
26.01.2022
состоялось заседание Шестого арбитражного апелляционного суда по пересмотру
решения Арбитражного суда Амурской области, которым отказано в удовлетворении
требований администрации г. Белогорска и ООО «РСК-Альянс» о признании
незаконным решения Амурского УФАС России о нарушении антимонопольного
законодательства при строительстве здания детского сада в г. Белогорске.
Участник
закупки пожаловался, что в проекте договора срок предоставления его нового
обеспечения на случай, если старое перестало действовать, указали в банковских
днях. Это не соответствует ГК РФ.
Арбитражный
суд Дальневосточного округа подтвердил законность выводов Хабаровского УФАС
России в деле о заключении антиконкурентного соглашения в части создания
преимущественных условий для ООО «Экстрим-Сервис» при закупке типовых каркасных
палаток для проживания в палаточном лагере на базе туристического комплекса
«Холдоми»
У
заказчика не возникло претензий к исполнителю по госконтракту, но они возникли
у контролирующего органа, который обнаружил переплату. Но суды отказались
учесть акт проверки в качестве доказательства, ведь контрольное управление не
было стороной по контракту. ВС исправил эту ошибку.
Постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-2004/2021 оставлено в
силе решение Управления от 28.12.2020 по делу № 010/06/104-972/2020.
Напомним,
что 21.12.2020 КУ РК «Управтодор РК» представило в Карельское УФАС России сведения в отношении ООО «Навигатор» для
включения в Реестр недобросовестных поставщиков.