В
адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия
комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, предметом
которого является поставка проводников для доступа к сосудам.
Заявитель
полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) допустила заявки участников аукциона,
предложивших к поставке медицинское изделие – проводник РТ2 производителя
Boston США, так как данное медицинское изделие не соответствует параметру «Материал
сердечника стальной».
Изучив
представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным
законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с
пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,
Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
Согласно
доводам жалобы заявителя, комиссия уполномоченного органа неправомерно
допустила заявки участников аукциона, предложивших к поставке медицинское
изделие – проводник РТ2 производителя Boston США, так как данное медицинское
изделие не соответствует параметру «Материал сердечника стальной».
В
соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по
результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,
содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего
Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника
закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и
признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в
допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые
предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно
части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1)
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального
закона, или предоставления недостоверной информации;
2)
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального
закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно
части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ отказ в допуске к
участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4
статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ, не допускается.
Разделом
II «Спецификация» аукционной документации установлены конкретные показатели
закупаемого в рамках электронного аукциона товара.
В
ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России
установила, что первые части заявок содержали в себе предложения в отношении
конкретных показателей закупаемого товара. Кроме того, указанные в составе
заявок конкретные показатели полностью соответствовали всем требованиям,
установленным аукционной документацией.
Согласно
пояснениям представителя уполномоченного органа, на этапе рассмотрения заявок
единая комиссия не установила предоставление недостоверной информации,
предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г.
44-ФЗ.
Таким
образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссия
уполномоченного органа, действуя разумно и добросовестно на этапе рассмотрения
первых частей заявок на участие в электронном аукционе, правомерно приняла
решение о соответствии заявок участников аукциона требованиям аукционной
документации.
На
основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу,
что комиссия уполномоченного органа правомерно допустила заявки участников
аукциона до участия в аукционе. Доводы жалобы признаются необоснованными.
