Заказчики выбирали неверную позицию доптребований, учитывали лишние договоры для оценки опыта, неправильно описывали объект закупки и допускали заявки, когда оснований для этого не было. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
Неверная позиция доптребований
Заказчик закупал работы по строительству канализационных очистных сооружений, насосных станций и коллекторов, а также работы по реконструкции последних. Он установил доптребования по позиции 7 для работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства, кроме линейного.
Контролеры с ним не согласились: по заключению госэкспертизы проектной документации спорный объект закупки относят к линейному объекту. Заказчику следовало установить доптребования по позиции 8 для работ по строительству, реконструкции линейного объекта, кроме автодороги.
Учет лишних договоров для оценки опыта
Для оценки опыта участников закупки работ по реконструкции объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по реставрации объектов капстроительства.
Контролеры отметили, что при закупке спорных работ нельзя учитывать договоры на работы по реставрации. Положение об оценке заявок этого не допускает.
Неправильное описание объекта закупки
По условиям закупки услуг по видеонаблюдению требовалось, чтобы ПО исполнителя было совместимо с системой видеонаблюдения региональной информсистемы на базе ПО заказчика.
Контролеры нашли нарушение: в извещении не указали конкретное ПО, которое есть у заказчика. В нем также нет информации о передаче исполнителю этих данных.
Допуск заявки без основания для этого
Контролерам пожаловались на то, что заказчик без оснований допустил заявку победителя: договор, который он представил, не подходит для закупки с универсальной предквалификацией. Его исполнили ранее чем за 3 года до подачи заявок.
Жалобу признали обоснованной. Заявку следовало отклонить. #ФАС
Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года) Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года)
