Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобу ООО «Резонанс-Харпс» на действия заказчика государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку музыкальных инструментов решила признать жалобу необоснованной.

Из сути жалобы ООО «Резонанс-Харпс» следовало, что заказчиком в спецификацию закупаемого товара включено необоснованное специфическое требование к материалу резонансной деки закупаемых арф в виде ситхинской ели, что ограничивает конкуренцию и является нарушением законодательства.

ГАУ РС(Я) «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» провело обжалуемую закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заказчик пояснил, что музыканты учреждения полностью поддерживают арфы фирмы «Lyon & Healy» в связи с его отличием от других инструментов других фирм в лучшую сторону.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя пояснено, что заявитель является производителем товара, требуемого заказчику в рамках рассматриваемой закупки, однако при производстве данного товара он использует в качестве расходного материала не ситхинскую ель, а кавказскую ель, которая, по мнению заявителя, по всем характеристикам не уступает ситхинской ели.

Вместе с тем заявитель на заседание Комиссии не представил объективных документов в виде результатов независимой экспертизы, исследования акустических и иных свойств арф, доказывающих, что арфа, резонансная дека которого изготовлена из кавказской ели, лучше или равнозначна резонансной деки из ситхинской ели.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о признании жалобы необоснованной.

Справка: Решение № 014/07/3-696/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок; извещение № 32110120426.