1. При проведении запроса котировок комиссия отклонила заявку поставщика, поскольку участником закупки не была предоставлена информация о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 1875. Участник же пояснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара в отдельном окне, заказчик же, искал данную информацию в разделе «Информация и документы».

Контрольный орган, рассмотрев жалобу и признав ее обоснованной, указал, что указание поставщиком в структурированной форме заявки номера реестровой записи товара из реестра промышленной продукции на электронной площадке полностью соответствует Закону 44-ФЗ.

2. В другом деле заявитель обжаловал в контрольный орган установление заказчиком запрета допуска. Комиссия УФАС установила, что выбранный заказчиком код ОКПД2 32.50.13.190 – «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки», включен в Перечень в постановлении 1875, но наименование закупаемого товара «Пластины пациента» не содержится в Перечне товаров, в отношении которых предусмотрен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Контрольный орган признал жалобу обоснованной и отметил, что заказчик устанавливает запрет допуска при соблюдении двух условий одновременно, когда:

в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» постановления 1875;

товары, работы, услуги включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги» постановления 1875 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (пп. «д» п. 4 постановления 1875).

3. При проведении заказчиком аукциона поступила жалоба, в которой было указано, что закупаемые товары по позиции 1 (интродьюсер для катетера, КТРУ 32.50.13.110-00005058) и по позиции 2 (катетер для доставки отведения электрокардиостимулятора/дефибриллятора 32.50.13.110-00005143) отсутствуют в Перечне 1 и Перечне 2 постановления 1875, поэтому заказчик был обязан установить преимущество.

Комиссия УФАС указала, что код ОКПД2 32.50.13.110 присутствует в перечне товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок, указанном в приложении 2 к постановлению 1875.

Вместе с тем указанные в приложении 2 к постановлению 1875 наименования вышеуказанных медицинских изделий и коды вида медицинских изделий не соответствуют аналогичным наименованиям и кодам вида медицинских изделий, которые были указаны в извещении заказчиком.

Таким образом, в действиях заказчика контрольным органом было признано нарушение положений «б» п. 4 постановления 1875, в силу которого заказчик был обязан установить в отношении данных товаров преимущество, предусмотренное положениями постановления 1875.

4. При проведении заказчиком аукциона в УФАС поступила жалоба на действия комиссии, которая, по мнению поставщика, неправомерно признала заявку другого участника закупки соответствующей требованиям.

УФАС установило, что комиссия заказчика признала заявку общества соответствующей требованиям в нарушение ГК РФ, поскольку патентообладатель не давал согласия на использование его изобретения в составе лекарственного препарата.

Игнорирование этого факта привело к последующему неверному применению комиссией заказчика постановления 1875. Вместо отклонения заявки, комиссия применила ограничение допуска, посчитав, что заявка общества соответствует требованиям законодательства, содержит предложение о поставке российского препарата, что повлекло неправомерное отклонение остальных заявок поставщиков. /Закупки и госзаказ/