В формате дебатов эксперты рассмотрели четыре вопроса: форс-мажор, изменение и невыполнение обязательств, исполнение внешнеторговых договор и споры в судах и арбитражах.
Открыла сессию член правления Ассоциации «НП «ОКЮР», директор по правовым вопросам в области науки и инноваций «Филип Моррис Продактс» Юлия Бондаренко. Она отметила, что юристам, компаниям и их контрагентам в условиях пандемии может помочь философия боевого искусства айкидо.
«Оно построено не на противодействии или атаке, а на том, чтобы слиться с энергией противника и перенаправить ее в правильное русло. То есть участники спора вместо того, чтобы бороться, направляют энергию на решение проблемы, находят выходы из сложившихся ситуаций. Это нужно, в том числе, для того, чтобы сегодняшние партнеры не стали конкурентами», – рассказала Юлия Бондаренко.
Директор юридического департамента «Яндекс» Юлия Попелышева обратила внимание присутствующих на то, что контрагентов, которые из-за коронавируса стали должниками, нельзя считать беспомощными. По мнению эксперта, у них есть весомый гражданско-правовой инструментарий для защиты. Прежде всего, они могут просить освобождения от ответственности за неисполнение обязательств на основании 3 части 401 статьи ГК РФ.
«Что же является критериями, которые должна доказать сторона? Мы говорим о непредотвратимости. И вряд ли кто-то будет спорить, что сегодняшняя ситуация была каким-то образом предотвратима лицом, которое вступало в соответствующие обязательства. И, во-вторых, говорим о критерии чрезвычайности. Разумеется, мы имеем дело с обстоятельствами абсолютно чрезвычайного характера. Это подтверждает и практика Торгово-промышленной палаты, которая издает соответствующие сертификаты о форс-мажоре», – объяснила эксперт.
В свою очередь, партнер коллегии адвокатов «Delcredere» Максим Степанчук подчеркнул, что форс-мажор – не панацея для неисполнения обязательств. Он снимает обязательство лишь на время – до тех пор, пока не будет восстановлено нормальное функционирование всех отраслей жизни.
«И так ли много этих форс-мажорных ситуаций? Да, действительно, Торговая палата выдает свидетельства. Но лишь в 5% случаев! То есть в 95% случаев наличие форс-мажорных обстоятельств не подтверждается. А если, допустим, должнику удалось получить такое свидетельство. Спасение это? Нет. Это хороший аргумент в общении с контрагентом – его будет достаточно, чтобы договориться о каких-то иных условиях. Но для суда это лишь одно из доказательств. И он может вполне не согласиться с оценкой тех критериев 3 части 401 статьи при рассмотрении дела, если оно дойдет до суда», – считает Максим Степанчук.
Эксперт заметил, что ситуация с освобождением от обязательств по внешнеторговым договорам еще более сложная и указал на различия подходов стран к борьбе с коронавирусом. В некоторых государствах полностью прекращена работа всех производств, в других предприятия продолжают действовать.
«Из-за этого разного подхода к проблеме может быть и разное правоприменение. Вследствие этого будут по-разному оцениваться и публичные ограничения. Например, если в каких-то странах введен режим чрезвычайной ситуации на государственном уровне, то у нас есть только некие ограничения. Но их правоприменители могут по-разному оценить и решить, можно ли ссылаться на происходящее в нашей стране как на основание для освобождения от обязательств или для их изменения», – резюмировал специалист.
Юлия Попелышева отметила, что в условиях пандемии COVID-19 продолжит развитие судебная практика, связанная с отказом от исполнения обязательств или с их несвоевременным исполнением. Эксперт выразила надежду, что юристы также начнут более ответственно относиться к оговоркам о форс-мажорах.
«Юристы опять пристально взглянут на этот нелюбимый элемент договора. В текущей ситуации преуспели те должники, которые озаботились заблаговременно правильными формулировками. А остальные, наверное, вынесли тяжелые уроки и теперь никогда не будут оставлять эту оговорку на последний момент», – заключила Юлия Попелышева.

Подписание было намечено на прошедшую среду, однако было внезапно отменено после того, как чешский суд вынес постановление, запрещающее CEZ заключать сделку до тех пор, пока не будет рассмотрена жалоба французской EDF на итоги конкурса. Глава KHNP Ван Чжу Хо надеется, что проблема будет решена, а руководитель CEZ Бенеш заявил, что компания подаст апелляцию. Чешский премьер Фиала выразил надежду, что суд признает значимость проекта для энергобезопасности страны.